Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-2559/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 06 октября 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,
при секретаре Наумовой А.В.,
с участием представителя истца Кирильчука А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова О.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Кировской области о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Потапов О.В. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Кировской области о защите прав потребителей.
Определением Кирово-Чепецкого районного суда от *** производство по делу по иску Потапова О.В. в части взыскания с филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы прекращено ввиду отказа от заявленных требований.
В обоснование требований истец указал, что имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер ***. <дата> на проезжей части у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства истца и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер ***, под управлением Чебышева И.С., чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Нарушение ПДД водителем Чебышевым И.С. находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением автомобиля истца. После ДТП автомобиль истца не мог передвигаться своим ходом, поэтому истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, за который заплатил *** рублей. *** истец обратился в ООО «Росгосстрах» за осуществлением страховых выплат, однако, ответчик в тридцатидневный срок страховую выплату не произвел, мотивированный отказ истцу не направил, после чего истец обратился за проведением независимой экспертизы, за услуги которой заплатил *** руб. Согласно заключению эксперта *** от <дата> общая сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила *** руб.
Для участия в осмотре поврежденного транспортного средства ответчик ООО «Росгосстрах» вызывался посредством почтовой связи, за услуги которого истец заплатил *** руб. Кроме того, он понес расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., оплатил услуги нотариуса по составлению доверенности в размере *** руб.
Истец Потапов О.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кирильчук А.Е. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в счет возмещения причиненного материального ущерба недоплаченное страховое возмещение в сумме *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме *** руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме *** руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.Дело рассмотрено судом заочно.
Третье лицо Чебышев И.С. в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что <дата> в <дата> час. на проезжей части у <адрес> водитель Чебышев И.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, не выполнил требование дорожной разметки 1.1, при развороте вне перекрестка не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Потапова О.В., двигавшегося попутно слева. В действиях водителя Чебышева И.С. усматривается нарушение требований п.п. ***, *** ПДД. Из постановления *** следует, что Чебышев И.С. совершил административное правонарушение за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей согласно ст.*** КоАП РФ.
Суд находит, что данное нарушение правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля истца, то есть виновность Чебышева И.С. в данном ДТП, а также в причинении материального ущерба истцу, суд считает установленной.
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомашины «<данные изъяты>» государственный номер *** Чебышева И.С. была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО.
Согласно заключению эксперта *** общая сумма восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер *** с учетом износа на дату ДТП составила *** руб.
Согласно представленной квитанции *** расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта составили *** рублей.
Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от <дата>, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере *** руб., что подтверждается квитанцией *** от <дата>, расходы по оплате почтовых услуг в размере *** руб., что подтверждается квитанцией *** от <дата>, кассовым чеком *** от <дата>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства (далее - Правила ОСАГО) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования (страховую премию) при наступлении предусмотренного указанными правилами ОСАГО события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.2 Правил ОСАГО).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7 Правил ОСАГО).
Суд находит, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <дата>, является страховым случаем.
Максимальный размер страховой выплаты ограничивается размером страховой суммы. В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. В указанную сумму не входят издержки, связанные с рассмотрением дела.
Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности, суд находит уточненные требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме *** рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению с ООО «Росгосстрах». Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Потапова О.В. расходы на оплату экспертных услуг в размере *** рублей.
Кроме того, с учетом требований ст.100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере *** рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере *** рублей.
Заявленное истцом Потаповым О.В. требование о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности на сумму *** руб. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует подлинник доверенности, а представлена ее ксерокопия.
Также суд считает взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области госпошлину в доход казны МО «Город Кирово-Чепецк» в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Потапова О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в пользу Потапова О.В. страховое возмещение ущерба от ДТП в сумме *** руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере *** рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере *** рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., всего *** руб.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области госпошлину в доход казны МО «Город Кирово-Чепецк» в размере *** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Мартынова
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2014.
