Дата принятия: 06 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года c. Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
при секретаре судебного заседания Жихаревой Е.А.,
с участием:
истца – Поминова В.Т.,
ответчика – Поминовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поминова В.Т. к Поминовой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Поминов В.Т. обратился в суд с иском к Поминовой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав свои требования следующим.
На основании решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года, подтвержденного свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, он является собственником жилых помещений (номера на этажном плане 1,6-11), расположенных по адресу:<адрес>. Собственником остальных помещений жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, является ФИО1. В указанном домовладении была зарегистрирована Поминова Л.А., которая на момент регистрации по месту жительства являлась его супругой. На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Поминовой Л.А. расторгнут. В настоящее время ответчик не является членом его семьи, коммунальные услуги не оплачивает, в спорных помещениях не проживает, совместное с ним хозяйство не ведет. Более того, Поминова Л.А. является собственницей помещений жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>. Учитывая прекращение семейных отношений между истцом и Поминовой Л.А., полагает, что необходимо прекратить право пользования Поминовой Л.А. принадлежащими ему жилыми помещениями. Указанные обстоятельства вынудили его обратиться в суд с данным иском. Каких-либо соглашений о пользовании вышеуказанным жильем ответчик с ним не заключала.
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Кроме того, заявил о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, представив соглашение об оказании юридической помощи и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Ответчик Поминова Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Поминова В.Т. на основании письменных возражений. В возражениях на исковое заявление Поминова Л.А. указывает, что с требованиями Поминова Л.А. не согласна. Ее сын ФИО1 является собственником помещений в жилом доме по адресу: <адрес> края, на основании решения Кочубеевского районного суда, на которое в своих требованиях ссылается истец. ФИО1, то есть ее сын имеет раздельные счета и счетчики учета потребления электроэнергии. Более того, она проживает на половине принадлежащей ее сыну с его согласия. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет изолированные входы и все комнаты изолированы друг от друга, согласно заключения экспертизы и решения суда, на которое ссылается истец. Указанный жилой дом фактически разделен. Задолженности по коммунальным платежам ее сын не имеет. Считает, что Поминов В.Т. намеренно вводит суд в заблуждение, преследуя непонятные цели. Поминова Л.А. к Поминову В.Т. в настоящее время не имеет никакого отношения, брак между ними расторгнут, а ее сын не возражает, чтобы она была зарегистрирована и проживала на принадлежащей ему территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель третьего лица – УФМС по Ставропольскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление Поминова В.Т. к Поминовой Л.А., в котором просят рассмотреть дело без участия представителя УФМС. По существу иска представитель УФМС по Ставропольскому краю в представленном отзыве пояснил, что в соответствии с п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, в случае удовлетворения требований заявителя, решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета при предъявлении данного решения заинтересованным лицом, возложение обязанности по снятию с регистрационного учета в резолютивной части не обоснованно, так как данная обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством, а именно, п.15 раздела 2 «Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288 и п.2 раздела 1 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.
Третье лицо ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд возражения на исковое заявление, где указал, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном домовладении зарегистрирована и проживает его родная мать Поминова Л.А. На ее имя открыты лицевые счета на все коммунальные услуги. Поминов В.Т. имеет изолированный вход и самостоятельные счета на коммунальные услуги. ФИО1 не возражает, чтобы его мать Поминова Л.А. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.
На основании ст.167 ГПК РФ и с согласия сторон, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Исходя из положений ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, брак между Поминовым В.Т. и Поминовой Л.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Поминов В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого помещения, общей площадью <данные изъяты>, номера на поэтажном плане: 1,6-11, расположенного по адресу:<адрес>.
Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, и паспорта Поминовой Л.А. серии <данные изъяты> номер №, Поминова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу:<адрес>.
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Поминова В.Т. к ФИО1 о выделе его доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу:<адрес> в натуре, удовлетворены. Стороны обязаны произвести работы по перепланировке и переустройству помещений жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое признано неотъемлемой частью решения суда. Произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес> в соответствии с вариантом раздела № к заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое признано неотъемлемой частью решения суда.
Выделена в собственность Поминову В.Т. часть жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, а именно:
- помещение № (жилая комната), литер А, площадью 12,2 кв. м;
- помещение № (ванная), литер А, площадью 3,3 кв.м;
- помещение № (туалет), литер А, площадью 1,8 кв.м;
- помещение № (котельная), литер А1, площадью 4,1 кв.м;
- помещение № (кухня), литер А1, площадью 9,7 кв.м;
- помещение № (коридор), литер А, площадью 10,7 кв.м;
- помещение № (жилая комната), литер а, площадью 11,0 кв.м, итого помещений общей площадью 52,8 кв.м.
Выделен в собственность Поминову В.Т. земельный участок, кадастровый номер №, площадью 500 кв.м, имеющий назначение – земли населенных пунктов, для ведения личного хозяйства, расположенный по адресу:<адрес> в границах точек: <данные изъяты> а также часть забора № 1, забор № 2, забор № 3, забор № 4, часть забора № 5, часть забора № 6 и забор № 6.
Выделена в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, а именно:
- помещение № (жилая комната), литер А, площадью 11,2 кв.м;
- помещение № (жилая комната), литер А, площадью 21,2 кв.м;
- помещение № (прихожая), литер А, площадью 10,8 кв.м;
- помещение № (кухня), литер А, площадью 7,8 кв.м;
- помещение № (коридор), литер А, площадью 5,8 кв.м;
- помещение № (ванная), литер А, площадью 2,6 кв.м;
- помещение № (туалет), литер А, площадью 1,2 кв.м, итого помещений общей площадью 60,6 кв.м.
Выделен в собственность ФИО1 земельный участок, кадастровый номер №, площадью 500 кв.м, имеющий назначение – земли населенных пунктов, для ведения личного хозяйства, расположенный по адресу:<адрес> в границах точек: <данные изъяты> а также хозяйственные постройки литера «Б», подвал под литером «Б», ступени, литер «В», часть забора № 1, часть забора № 5, часть забора № 6.
Прекращено право общей долевой собственности Поминова В.Т. и ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>.
Наложен сервитут с зоной технического обслуживания диаметром, равным 1 м на часть земельного участка, расположенного в границах части земельного участка, принадлежащего ФИО1, с расположенным на нем электрическим столбом, к которому подключены обе части жилого дома.
Указанное решение вступило в законную силу 27.09.2013 года, о чем имеется отметка, подпись судьи и печать.
Из данного решения следует, что жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> разделен в натуре между истцом и третьим лицом ФИО1
Прекращение брачных отношений между истцом и ответчиком не является безусловным основанием для признания Поминовой Л.А. прекратившей право пользования жильем, поскольку ответчик проживает в части фактически разделенного дома, принадлежащей ее сыну ФИО1 с его согласия, которое также выражено в возражениях на исковое заявление. Пользование жилым домом осуществляется раздельно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что проживание Поминовой Л.А. в жилом доме по адресу: <адрес> не нарушает прав и законных интересов Поминова В.Т. как собственника жилого помещения.
В судебном заседании истец Поминов В.Т. не оспаривал и даже подтвердил тот факт, что ответчик Поминова Л.А. проживает на территории домовладения своего сына, а не на его территории. Но в то же время он не согласен с тем, что она зарегистрирована в их общем домовладении.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Истцом не представлено объективных доказательств того, что наличие регистрации ответчика в части вышеуказанного жилого дома и ее проживание там, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом по назначению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований Поминова В.Т. в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Поминова В.Т. к Поминовой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.
В удовлетворении исковых требований Поминова В.Т. к Поминовой Л.А. о взыскании судебных расходов на составление искового заявления в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено судом в 09 часов 00 минут 10.10.2014 года.
Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков
