Решение от 06 октября 2014 года

Дело №2-219/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 октября 2014 года         г.Лермонтов
 
    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Самариной Т.В.
 
    при секретаре Кох О.В.
 
    с участием:
 
    истца - Шаповалова С.И.,
 
    представителя истца Шаповалова С.И. - Тестова М.О. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова С.И. к ООО «Н-2» г.Ставрополя о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
Шаповалов С.И. обратился в суд с иском и, уточнив заявленные исковые требования, просит признать недействительными п.п.6.3. и 8.2. договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>», <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты> двигатель 1,6; расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №NISM03111 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Шаповаловым С.И. и ООО «Н-2» г.Ставрополя; взыскать денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи указанного автомобиля, в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи автомобиля в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловым С.И. и ООО «Н-2» заключен договор купли-продажи <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2014 года выпуска, двигатель 1,6. Стоимость автомобиля согласно п.2.1. договора составила <данные изъяты>., денежные средства в счет исполнения своих обязательств по договору купли-продажи внесены Шаповаловым С.И. в полном объеме. В соответствие с п.3.2 договора ООО «Н-2» обязался передать автомобиль Шаповалову С.И. не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что им надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. Ответчик обязан передать истцу автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ года, однако автомобиль передан не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием передать ему автомобиль с необходимым для регистрации права собственности пакетом документов и выплатить неустойку. Срок для удовлетворения требований потребителя составляет 10 дней, то есть срок истек ДД.ММ.ГГГГ года. Пункт 6.3 договора договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что за несвоевременную передачу автомобиля продавец уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ, по которой автомобиль поступает продавцу (Дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п.2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера. Данный пункт договора противоречит требованиям действующего законодательства и ущемляющим права потребителя. Пунктом 3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, п.6.3 договора не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя. На основании п.3 ст.23.1 Закона с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уточнении исковых требований. Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде СК или в Промышленном районном суде г.Ставрополя или мировым судьей судебного участка по Промышленному району г.Ставрополя, в соответствие со ст.32 ГПК РФ и ст.37 АПК РФ. Данный пункт договора ущемляет право потребителя, поскольку согласно п. 2. ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд, по выбору истца, в том числе и по месту его жительства. Включение ответчиком ущемляющих права потребителя условий в договор купли-продажи, а также нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю причинили истцу моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, невозможностью использовать предварительно оплаченный товар, а также ущемлением собственных прав и необходимостью приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав, который Шаповалов С.И. оценивает в размере 200 000 руб., в связи с чем, истец обратился в суд.
 
    В судебном заседании истец Шаповалов С.И. и его полномочный представитель по доверенности Тестов М.О. просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «Н-2» по доверенности Басханова А.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а так же возражения относительно исковых требований, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловым С.И. и ООО «Н-2» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, в соответствие с условиями которого ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ТС 2014. Согласно п.2.1. договора окончательная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб. Полная оплата осуществлена на расчетный счет ООО «Н-2» ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.3.2. договора, продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. Таким образом, сроком передачи автомобиля согласно п.3.2. договора является ДД.ММ.ГГГГ (двадцать пять рабочих дней со дня поступления полной оплаты - ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом выходных и праздничных дней). Поскольку п.6.3 договора купли-продажи автомобиля предусмотрен размер неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара (автомобиля) менее законной неустойки в размере полпроцента от цены товара, то в силу императивного требования п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит применению законная неустойка. Способ защиты права путем оспаривания и признания данного пункта договора недействительным в данном случае не является необходимым, поскольку в силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По смыслу закона, основанием для признания договора недействительным в части является нарушение его отдельными положениями прав истца. В данном случае такое основание отсутствует, так как ответчик не оспаривает необходимость применения при рассмотрении настоящего дела законной неустойки. Вместе с тем, ответчик полагает, что суд может вынести решение в пользу любой из сторон спора. Учитывая это, просит суд при вынесении решения в пользу истца, принять во внимание положения ст.333 ГК РФ, и уменьшить неустойку. Сумма неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара подлежит максимальному снижению с учетом ст.333 ГК РФ в связи с явным несоответствием ее размера значительной стоимости автомобиля, степени и последствиям, тяжелые не наступили, нарушения обязательства, отнесением автомобиля не к первоочередным жизненным ценностям. В соответствие с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной из стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон. Компенсация морального вреда заявлена истцом в неразумных пределах. Истцом не предоставлено доказательств испытанных им моральных страданий, а также причинения физических и нравственных страданий. Основанием компенсации морального вреда является вина причинителя вреда, выразившаяся в действиях, нарушающих предусмотренные действующим законодательством РФ права потребителя. Кроме того, истец просит признать недействительным п.8.2. договора. Категория гражданских дел о защите прав потребителей предоставляет истцу выбор между судами либо по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту причинения вреда. Таким образом, наличие в договоре условия о подсудности является диспозитивной нормой, то есть не препятствует выбору потребителя между судами.
 
    Выслушав истца и его представителя, с учетом возражений представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловым С.И. и ООО «Н-2» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого:
 
    -продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: <данные изъяты>, год изготовления ТС 2014 (п.1.1); окончательная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС 18%. (п.2.1); окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет 310 000 руб.), производится покупателем в течении пяти календарных дней со дня заключения договора (п. 2.2); переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля (п. 3.1); продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля (п. 3.2); продавец обязуется передать покупателю следующий пакет документов необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД: паспорт транспортного средства, сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля (п.3.4); за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от пpeдвapитeльнoй оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в п.2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера (п.6.3); в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г.Ставрополя, или мировым судьей судебного участка по Промышленному району г.Ставрополя, в соответствие со ст.32 ГПК РФ и ст.37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст.17 Законом РФ «О защите прав потребителей» (п.8.2) (л.д.12-19).
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Шаповаловым С.И. в ООО «Н-2» внесена оплата за автомобиль «Nissan Almera New» в размере <данные изъяты> руб. (л.д.20).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловым С.И. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04100690558, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме <данные изъяты> на покупку автомобиля «<данные изъяты> (л.д.22-30).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» перечислило на расчетный счет ООО «Н-2» <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Н-2» получена претензия от Шаповалова С.И. с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи автомобиля (л.д.11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Н-2» получена претензия от Шаповалова С.И. с требованием возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с невыполнением обязанности по передачи автомобиля (л.д.70), однако до настоящего времени автомобиль <данные изъяты>» Шаповалову С.И. не передан, денежные средства не возвращены.
 
    Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п.4 ст.421 ГК РФ).
 
    Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна.
 
    В соответствие со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Однако это может не повлечь недействительность договора в целом в силу того, что ст.180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Пунктом 3 ст.492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
 
    При введении в действие ч.2 ГК РФ законодателем предусмотрено, что в тех случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными гражданину-потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствие с ним иными правовыми актами (ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ».
 
    Таким образом, рассматриваемые правоотношения регулируются и специальным законодательством о защите прав потребителей, которое, кроме вышеуказанных тех же общих последствий расторжения договора, предусматривает более широкую защиту пострадавшего.
 
    В силу п.п.1,2 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    В соответствие со ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что до настоящего времени автомобиль и документы, как неотъемлемая часть товара, не переданы покупателю Шаповалову С.И., в связи с чем, ответчик нарушил срок исполнения обязательств и права потребителя.
 
    В соответствие со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В силу ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    В соответствие со ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что грубое нарушение ответчиком срока передачи товара, а фактически отказ от исполнения своих обязательств, является существенным нарушением условий договора купли-продажи автомобиля от <данные изъяты>, дает истцу право отказаться от дальнейшего исполнения своих обязательств по договору и требовать возврата суммы оплаты товара, не переданного продавцом, поэтому, требования истца в части расторжения договора купли-продажи <данные изъяты> от 24.04.2014 года и взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствие со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Данной нормой также предусмотрено, что это допустимо по условиям договора только в случае осуществления обеими сторонами предпринимательской деятельности, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствие со ст.1 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Таким образом, в согласно ст.401 ГК РФ, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного автомобиля продавец несет ответственность.
 
    Однако, после полной оплаты стоимости автомобиля, в нарушение указанных пунктов договора, заключенного между истцом и ответчиком, ООО «Н-2» не были надлежаще исполнены обязательства по договору.
 
    Исходя из того, что оплата по договору произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль по условиям договора должен быть, передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, период просрочки составляет 125 дней, как правильно указывает истец.
 
    В соответствие с п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    По условиям договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля (п.3.2).
 
    В соответствие со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Согласно п.6.3 договора купли-продажи автомобиля, за несвоевременную передачу автомобиля продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от пpeдвapитeльнoй оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в п.2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера (п.6.3 договора).
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ст.332 ГК РФ).
 
    В соответствие со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4). Требования потребителя, установленные п.2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).
 
    Исходя из приведенных правовых норм следует, что размер законной неустойки договором может быть только увеличен, но никак не уменьшен.
 
    Однако рассматриваемым договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.3) размер ответственности продавца за нарушение срока поставки товара установлен в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль, что очевидно не соответствует положениям ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" об ответственности продавца в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара.
 
    Поэтому п.6.3 договора купли-продажи как не соответствующий закону и ущемляющий права потребителя, в части установленного размера неустойки, а также его положение о том, что общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль отпускается продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п.2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера, суд признает недействительным.
 
    При этом, п.6.3 договора купли-продажи о том, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пеню), по мнению суда, соответствует закону, а поэтому в признании его недействительным в этой части надлежит отказать.
 
    Как указано в п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ окончательная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС 18%.
 
    Исходя из того, что оплата по договору произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль по условиям договора должен быть, передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день уточнения исковых требований) составляет 125 дней.
 
    В связи с чем, размер неустойки исходя из периода просрочки 125 дней и оплаты автомобиля в размере <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. х 0,5% х 125).
 
    При этом, представитель ответчика просил применить к данному требованию положения ст.333 ГК РФ сославшись на то, что размер неустойки явно не соизмерим с последствиями нарушенного обязательства.
 
    Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
 
    С учетом изложенного и приведенных представителем ответчика обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> что отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.
 
    В связи с чем, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки размере <данные изъяты> руб. следует отказать.
 
    Истцом также заявлено требование о признании недействительным п.8.2 договора купли-продажи, согласно которому споры подлежат рассмотрению в Арбитражном Суде Ставропольского края (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г.Ставрополя, или мировым судьей судебного участка по Промышленному району г.Ставрополя.
 
    Данным пунктом договора купли-продажи установлена подсудность разрешения спора по месту нахождения ответчика.
 
    В соответствие с ч.7 ст.29 ГПК РФ и ч.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).
 
    Данные нормы прямо предусматривают право потребителя, а не лица, продавца товара, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в отношениях с исполнителем услуги, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.
 
    Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).
 
    В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Кодекса).
 
    В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    В п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Исходя из того, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 8.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Требование Шаповалова С.И. о взыскании с ООО «Н-2» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствие с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также наличие вины в действиях ООО «Н-2», в связи с отказом от добровольного исполнения законных требований потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом установленных обстоятельств дела.
 
    В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать, так как требуемый истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.
 
    В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Письменная претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако удовлетворена не была.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    Исходя из указанной правовой нормы, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> (денежные средства уплаченные по договору купли-продажи автомобиля) +<данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда): 50%.
 
    Приведенной правовой нормой Закона «О защите прав потребителя» прямо не предусмотрена возможность уменьшения штрафа.
 
    При этом разъяснений, запрещающих снижение размера штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 указанного Закона, не имеется.
 
    Ответственность исполнителя, продавца или иного лица, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно - административной.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
 
    Таким образом, в связи с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины взыскание штрафа в полном размере, предусмотренном ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является чрезмерно завышенным.
 
    Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 года №14-П, от 30.07.2001 года №13-П и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п.46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, принимая во внимание, что после получения копии искового заявления ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с чем, с ООО «Н-2» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Шаповалова С.И. к ООО «Н-2» г.Ставрополя о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным п.8.2 договора купли-продажи автомобиля №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающий, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края или в Промышленном районном суде г.Ставрополя, или мировым судьей судебного участка по Промышленному району г.Ставрополя, в соответствие в со ст.32 ГПК РФ и ст.37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст.17 ФЗ "О защите прав потребителей".
 
    Признать недействительными п.6.3 договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части, а именно положение о том, что продавец выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ, по которой автомобиль отпускается продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п.2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Шаповаловым С.И. и ООО «Н-2» г.Ставрополя.
 
    Взыскать с ООО «Н-2» г.Ставрополя в пользу Шаповалова С.И.:
 
    <данные изъяты> - денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля;
 
    <данные изъяты> - неустойку за неисполнение обязательств по договору;
 
    <данные изъяты> - компенсацию морального вреда;
 
    <данные изъяты> - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а всего взыскать - <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Н-2» г.Ставрополя в бюджет муниципального образования г.Лермонтов государственную пошлину <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Шаповалова С.И. к ООО «Н-2» г.Ставрополя о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., о признании недействительным положения п.6.3 договора купли-продажи автомобиля о том, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пеню) - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.
 
    Председательствующий судья Т.В. Самарина
 
    На момент размещения решение суда в законную силу не вступило.