Решение от 06 октября 2014 года

Дело № 2-238/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 октября 2014 года       город Лермонтов
 
    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Федотовой Т.М.,
 
    при секретаре Якшиной К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анастасова А.Ю. к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице ставропольского филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Анастасов А.Ю. обратился в Лермонтовский городской суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице ставропольского филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минут на 4 км. а/д Усть-Джагутинск-Кисловодск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б.А.А. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Анастасова А.Ю. Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ОМВД РФ по Усть-Джагутинскому району. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б.А.А. была признан виновным в данном ДТП. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Анастасова А.Ю., принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.
 
    В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО и КАСКО «Ресо авто». По договору ОСАГО страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» взяла на себя обязательства возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а по договору «Ресо авто» данный лимит увеличен до <данные изъяты> рублей. Договор «Ресо авто» заключен между Б.А.А. и ОСАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ на основании и в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации ТС».
 
    Согласно пунктов № № 42,43 Постановления Правительства РФ №263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая. Анастасов А.Ю. предоставил документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное транспортное средство. Так же был предоставлен поврежденный автомобиль для определения суммы нанесенного ущерба, в результате ДТП.
 
    Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. По истечению указанного срока ОСАО «Ресо-Гарантия» была осуществлена выплата страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 111474,71 рублей. Данная сумма не покрывает затрат, которые истец должен понести в связи с восстановлением своего автомобиля.
 
    Для определения реальной суммы нанесенного ущерба Анастасов А.Ю. обратился к предпринимателю П.Д.И. На ДД.ММ.ГГГГ был назначен осмотр поврежденного транспортного средства. По результатам осмотра был составлен отчет независимого эксперта № 14/564, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Из этого можно сделать вывод, что страховой компанией без установленных оснований и вопреки принципу независимости оценки, была занижена сумма страхового возмещения и истцом была недополучена сумма в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>= <данные изъяты>) На этом основании, можно сделать вывод, что страховая компания не исполнила принятые обязательства, возникшие после заключения договоров ОСАГО и «Ресо авто». В досудебном порядке ответчику была направлена досудебная претензия, с приложенной калькуляцией восстановительного ремонта и требованием пересмотреть сумму страхового возмещения, но изложенные требования не были удовлетворены.
 
    Просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>,49 рублей; сумму в размере 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, а также судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по оплате нотариальной доверенности.
 
    В последствии истцом исковые требования были уточнены, в связи с полным возмещением ответчиком страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек, в связи с чем, просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, а также судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по оплате нотариальной доверенности.
 
    Истец Анастасов А.Ю. и его представитель по доверенности Каргина С.Н. в судебное заседание не явились, но от них имеется заявление с просьбой о рассмотрение дела в их отсутствие, суду доверяют, отводов не имеют. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о дне и времени проведения досудебной подготовки не явился, но от него поступили возражения на исковое заявления Анастасова А.Ю., в котором он поясняет, что ОСАО «Ресо-Гарантия» пересмотрела размер причитающегося истцу страхового возмещения и осуществила доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек, по остальным заявленным истцом требованиям просит суд отказать в их удовлетворении.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии обоих сторон и разрешить дело по существу, на основании имеющихся письменных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
 
    Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Анастасов А.Ю. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации тс /л.д. 12/.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на 4 км. а/д Усть-Джагутинск-Кисловодск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б.А.А. и транспортного средства <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>, под управлением Анастасова А.Ю. Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ОМВД РФ по Усть-Джагутинскому району. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/
 
    Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО и КАСКО «Ресо авто». По договору ОСАГО страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» взяла на себя обязательства возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а по договору «Ресо авто» данный лимит увеличен до <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом «Ресо-Гарнтия» - «Ресо-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судом установлено, что ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» истцу была осуществлена выплата страхового возмещения по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей 71 копеек. Данная сумма не возместила истцу затраты с восстановлением его автомобиля, поэтому истец для определения реальной суммы нанесенного ущерба обратился к независимому эксперту индивидуальному предпринимателю «П.Д.И.», которым был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен отчет № 14/564, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей 20 копеек.
 
    В последствии ответчиком возмещена истцу оставшаяся сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек, что подтверждено в возражениях ответчика и в уточненном исковом заявлении истца, который исключил требование о взыскании с ответчика оставшейся невыплаченной суммы страхового возмещения.
 
    Истец в уточненном исковом заявлении просил удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, данное требование подлежит частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
 
    В законодательстве об ОСАГО вопрос компенсации морального вреда не предусмотрен, а поэтому применению подлежит законодательство о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    При указанных обстоятельствах дела суд считает, что с учетом разумности и справедливости компенсация морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенного требования, по мнению суда, подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца в полном объеме и истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.
 
    Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца учитываются сумма возмещения вреда (ущерба), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    С учетом отсутствия требований о взыскании страхового возмещения штраф рассчитывается как 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть: <данные изъяты> (компенсация морального вреда)/2(50%) =<данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
 
    В связи с чем, сумма таких расходов должна быть снижена с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
 
    Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации), а поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Анастасова А.Ю. к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице ставропольского филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице ставропольского филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Анастасова А.Ю.:
 
    компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,
 
    штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
 
    расходы на проведение независимой оценки повреждений транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей,
 
    расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей,
 
    расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице ставропольского филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек в доход муниципального образования города Лермонтова.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Анастасова А.Ю. к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице ставропольского филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лермонтовский городской суд.
 
    Председательствующий судья Т.М. Федотова