Дата принятия: 06 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-1127/2014г.
п.Березовка 06 октября 2014г.
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи: Романовой О.А.
При секретаре: Верхотурове С.И,
Рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 ( ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 к Петрову Артему Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Банк ВТБ 24 ( ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № обратился в суд с иском к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просил взыскать с Петрова А.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Петровым А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № от <дата>. денежные средства в размере № рублей сроком по <дата> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере № % годовых.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору №. По состоянию на <дата> задолженность ответчика Петрова А.В. составила: № рублей, из которых: № рублей – задолженность по кредиту, № рублей – задолженность по плановым процентам, № рублей – задолженность по пени по процентам, № рублей – задолженность по пени по основному долгу.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Петров А.В. исковые требования признал частично, пояснил, что кредит брал, но в связи с тяжелым материальным положением просит снизить пени.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Петровым А.В. <дата> был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № от <дата>. денежные средства в размере № рублей сроком по <дата> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере № % годовых.
В обоснование своих требований истцом представлены расчеты задолженности по кредитному договору, проверенный судом и признанный верным, согласно которым задолженность ответчика Петрова А.В.. по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата> задолженность ответчика Петрова А.В. составила: № рублей, из которых: № рублей – задолженность по кредиту, № рублей – задолженность по плановым процентам, № рублей – задолженность по пени по процентам, № рублей – задолженность по пени по основному долгу.
Факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с условием кредитного договора № от <дата>. ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 26 числа каждого месяца. Также ответчик уведомлен о размерах процентов, взимаемых за пользованием кредитами, размерах пени (неустойки) в случаях ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита, либо нарушений сроков возврата, о чем имеется соответствующие подписи ответчика в кредитном договоре.
Факт нарушения ответчиком Петровым А.В. своих обязательств перед ВТБ 24 (ЗАО) ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойке (штрафу), в силу ст.ст. 309,330, 809-811,819 ГК РФ признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом материального положения ответчика размер неустойки суд полагает несоразмерным и в соответствии со ст. 333 ГПК РФ подлежит снижению.
В пользу истца с ответчика Петрова А.В. надлежит взыскать: по кредитному договору № от <дата>. : № рублей – задолженность по кредиту, № рублей – задолженность по плановым процентам, № рублей – задолженность по пени по процентам, № рублей – задолженность по пени по основному долгу.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей от суммы №,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требованная Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Петрову Артему Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Петрова Артема Викторовича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата>. : № рублей – задолженность по кредиту, № рублей – задолженность по плановым процентам, № рублей – задолженность по пени по процентам, № рублей – задолженность по пени по основному долгу, возврат госпошлины №, всего №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: О.А.Романова
