Решение от 06 октября 2014 года

    Дело № 2-1718/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    06 октября 2014 года г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Швалеву И.В о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту истец, Банк, ЗАО «Банк ВТБ 24») обратился с иском к Швалеву И.В (далее по тексту Заемщик, ответчик), о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>, в том числе, основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под № годовых. Согласно условиям п. 2.3 Кредитного договора, Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> В нарушение условий Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им заемщиком вносятся несвоевременно, обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на современное и должное получение денежных средств, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого либо ответа Банку на указанное требование Заемщик не представил.
 
    В судебном заседании представитель истца Леденцова Н.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила.
 
    Ответчик Швалев И.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не предоставил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
 
    Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о дне, времени и месте рассмотрении дела по месту его регистрации. Судебные извещения, копии иска и приложенных к нему документов, направленные по указанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, были возвращены обратно в суд, в связи с истечением срока хранения.
 
    Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично.
 
    Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.
 
    В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    В силу ст.118 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Ответчик не извещал суд об изменении места жительства. Ответчику была обеспечена в полном объеме возможность участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту. Указанным правом ответчик не воспользовался, письменные объяснения относительно предмета спора не предоставил.
 
    Учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно п.п.33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221, при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных извещений, направляемых по месту его жительства (регистрации), не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию его ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.
 
    С учетом изложенного, суд, руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела и которой была обеспечена возможность участия в судебном заседании, возможность реализовать право на защиту.
 
    Выслушав представителя истца, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Швалевым И.В. заключен Кредитный договор, по условиям которого, стороны взяли на себя взаимные обязательства. Истец обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ.(включительно), а Заемщик вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере № годовых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет Швалева И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером №1 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункту 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется на потребительские нужды.
 
    Согласно пункту 2.2 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку № годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
 
    В соответствии с п.2.3 Кредитного договора Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.
 
    Согласно п.2.5 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>
 
    Согласно п. 2.7 Кредитного договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему Договору, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: судебные издержки по взысканию задолженности; просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; сумма основного долга по кредиту; неустойка.
 
    В соответствии с п.2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойки в виде пени в размере № в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
 
    Последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу и уплаты процентов ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление № о досрочном возврате всей суммы выданного кредита и платы за кредит, установлен срок для погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнено. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.
 
    Выслушав мнения сторон, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
 
    Из норм п.п.1-4 ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Так, истец и Швалев И.В. заключили Кредитный договор, в котором пришли к соглашению о размере предоставляемых Заемщику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств по возврату предоставленной Банком суммы.
 
    Истец предоставил ответчику Швалеву И.В. денежные средства, тем самым, надлежащим образом исполнил обязательства кредитора. Исполнение обязательств кредитором корреспондирует обязанности заемщика исполнить встречное обязательство – вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
 
    Из положений п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ).
 
    Анализ представленной стороной истца выписки по счету свидетельствует о том, что Швалевым И.В. неоднократно допускались нарушения сроков, предусмотренных графиком внесения платежей для исполнения части обязательства, а с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств прекращено.
 
    По условиям Кредитного договора истец вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, в том числе и в случае, когда заемщик просрочил любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.
 
    Указанным положениям соответствуют требования ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Истец в соответствии с условиями Кредитного договора и положениями ч.2 ст.811 ГК РФ реализовал указанное право и потребовал у ответчиков досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Договором, установив срок для исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В установленный срок ответчик обязательства надлежащим образом и в соответствии с его условиями не исполнил.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование ЗАО «Банк ВТБ 24» о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им является законным и обоснованным. В силу положений кредитного договора и п.1 ст.811 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат начислению по день фактического возврата кредита включительно.
 
    Разрешая вопрос о размере кредитной задолженности, суд руководствуется расчетом, представленным истцом. Согласно данному расчету сумма неисполненных Швалевым И.В. кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в части суммы основного долга – <данные изъяты>, в части задолженности по процентам – <данные изъяты>
 
    Проанализировав представленный истцом расчет кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета полностью соответствуют, как условиям Кредитного договора, так и положениям ст.319 ГК РФ при распределении платежей, недостаточных для исполнения текущего обязательства в полном объеме. Расчет является арифметически верным, в связи с чем, применяется судом при вынесении решения. Сумма кредитной задолженности и плановые проценты подлежат взысканию в соответствии с указанным расчетом.
 
    Помимо кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, истцом к взысканию заявлены суммы пени, а именно, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> и пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За неисполнение обязательств сторонами установлена ответственность в виде пени в размере № за каждый день просрочки от сумм невыполненных обязательств.
 
    По расчетам истца (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) размер пени по просроченному основному долгу, подлежащих взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение условий Договора, составил <данные изъяты>, размер пени за несвоевременную уплату процентовсоставил <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (штраф, пеня).
 
    Учитывая, что от ответчика возражения относительно размера начисленной неустойки не поступили, с заявлением о снижении размера неустойки ответчик в суд не обратился, суд полагает возможным исковые требования о взыскании суммы пени удовлетворить. Расчет пени проверен судом и признан математически верным, в связи с чем, суд взыскивает пени за несвоевременную оплату процентов в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов– <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований, то есть, в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Швалеву И.В о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать со Швалева И.В в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентовв размере <данные изъяты>
 
    Взыскать со Швалева И.В в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято судом «07» октября 2014 года.
 
    Судья С.А. Нуртдинова