Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-1987/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2014 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Балашовой С.В.
при секретаре Орловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1987/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соболину И.А о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее-истец, Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит досрочно взыскать с Соболина И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обосновав свое требование ненадлежащем исполнением ответчиком своих кредитных обязательств.
Представитель истца Тыжинская М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.
Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчик Соболин И.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказной почтой по месту жительства (регистрации). Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.
Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного п.36 Правил оказания услуг почтовой связи и п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о проведении судебного разбирательства, что, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, позволяет суду рассмотреть дело его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
ОАО «Сбербанк России» является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.
Удмуртское отделение №8618 ОАО «Сбербанк России», действующее на основании Положения об Удмуртском отделении ОАО «Сбербанк России» (далее-Положение), в лице своих структурных подразделений уполномочено вступать в договорные отношения и осуществлять банковские операции и другие сделки от имени ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Генеральной лицензией Банка, другими лицензиями Банка и в пределах прав, предоставленных ему Положением.
ДД.ММ.ГГГГ Банк в лице Удмуртского отделения № и Соболин И.А. в установленном законом порядке заключили кредитный договор № (далее-кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику на срок 60 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) кредит на сумму <данные изъяты> рублей под № годовых (п.1.1 кредитного договора), с правом начисления неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета № от суммы просроченного платежа (п.3.3 кредитного договора).
Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Содержание кредитного договора указывает на то, что стороны при его заключении достигли соглашения по всем его существенным условиям, включая сроки и порядок исполнения ответчиком кредитных обязательств.
Часть 1 ст.819 ГК РФ возлагает на ответчика обязанность своевременно погашать кредитную задолженность перед Банком и уплачивать проценты, предусмотренные условиями кредитного договора.
Согласно выписке о движении денежных средств по счету, Соболин И.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил погашать кредитную задолженность, что является нарушением договорных обязательств перед Банком.
Пункт 1 ст.56 ГПК РФ возлагает на стороны обязанность доказать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения.
Ответчик на рассмотрение дела не явился, доказательств исполнения денежных обязательств перед Банком не представила.
Руководствуясь принципом состязательности сторон, суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.
Проанализировав выписку Банка о движении денежных средств по счету ответчика, суд принимает ее в качестве доказательства, подтверждающего факт нарушения Соболиным И.А. кредитных обязательств перед Банком и возникновения у него с ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед истцом.
По условиям п.5.2.3 кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком обязательств по погашению кредита потребовать досрочного возврата всей суммы кредиты, включая проценты за пользование им и неустойку за нарушение договорных обязательств.
Предусмотренный условиями кредитного договора внесудебный порядок предъявления к ответчику требования о досрочном возврате кредита Банком соблюден (п.5.3.6 кредитного договора).
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности Соболина И.А. перед Банком, учитывая требование о полном досрочном возврате долга, составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей-сумма основного долга, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей-неустойка за нарушение сроков погашения кредита.
Оценив представленный истцом расчет, суд находит, что он полностью соответствует условиям кредитного договора, им учтены сроки внесения ответчиком обязательных платежей по кредиту, их суммы, а также период отсутствия исполнения им кредитных обязательств, использованные в нем порядок и механизм арифметических действий верны.
Учитывая обоснованность и достоверность произведенного истцом расчета, суд считает возможным взять его за основу при вынесении решения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Подтвержденный в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком договорных обязательств, а также достоверность представленного истцом расчета кредитной задолженности указывают на обоснованность исковых требований Банка и необходимость их удовлетворения.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что настоящим решением исковые требования Банка удовлетворены, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соболину И.А о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Соболина И.А в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, из которых:
-<данные изъяты>-сумма основного долга,
-<данные изъяты> проценты за пользование кредитом,
-<данные изъяты>-неустойка за нарушение сроков погашения кредита
Взыскать с Соболина И.А в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска.
Судья С.В.Балашова
