Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-673/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Покровск 6 октября 2014 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Никиенко Н.К.,
при секретаре Ивановой С.И.,
с участием представителя истца по доверенности Ивановой К.П.,
ответчика Медведкова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Титан» к Медведкову А.И. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа,
установил:
ООО «Титан» обратился в суд с иском к Медведкову А.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Титан» и Медведковым А.И. был заключен договор займа № согласно которому Медведков А.И. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., на срок 15 дней с начислением процентов в размере 3 % за каждый день пользования займом, 3 % за просрочку платежа за каждый день просрочки. Однако на неоднократные обращения не реагировал, своих обязательств ответчик _ не исполняет. В связи с чем, просит взыскать с Медведкова А.И. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб., за услуги адвоката в размере <данные изъяты> руб., а также просят возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца адвокат Иванова К.П. исковые требования поддержала в полном объеме, Медведков А.И. заключил договор займа ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени никаких действий по погашению не произвел.
Ответчик Медведков А.И. в судебном заседании пояснил, что не согласен с процентами, имеет много кредитных обязательств, у него нет возможности оплачивать проценты.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Титан» и Медведковым А.И. был заключен договор займа №. По условиям данного договора заимодавец предоставляет Медведкову А.И. (заемщику) займ в размере <данные изъяты> руб., с начислением процентов в размере 3 % за каждый день пользования займом, а заемщик обязуется вернуть займ в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.
ООО «Титан» исполнил свои обязательства по указанному договору займа перед заемщиком, и с этого момента у ответчика Медведкова А.И. возникла обязанность по погашению предоставленного ему займа, уплате процентов за пользование займом и уплате пени за просрочку возврата займа.
Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств, Медведков А.И. в установленный договором срок не выполнил. До настоящего времени сумма истцу не возвращена.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доводы ответчика о снижении суммы процентов за пользование кредитом не основаны на законе, поскольку обязанность заемщика уплатить проценты за пользование кредитом возникает из положений ст. 819 ГК РФ и п. 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентной ставки по кредиту в размере 3 % за каждый день пользования займом, 3 % за каждый день просрочки.
Расчет исковых требований предоставленный истцом обоснован, и оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется.
При таких обстоятельствах дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб., за услуги адвоката в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Титан» к Медведкову А.И. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа – удовлетворить.
Взыскать с Медведкова А.И. в пользу ООО «Титан» сумму основного долга в размере <данные изъяты>) руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>) руб., пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб., за услуги адвоката в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.К. Никиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 7 октября 2014 года.
