Решение от 06 октября 2014 года

    Дело № 2-550/2014 г. с.Лямбирь Республики Мордовия
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Лямбирский районный суд Республики Мордовия
 
    в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.Н.,
 
        при секретаре судебного заседания Минеевой Т.В.,
 
        с участием истицы Ефремовой Л.Б.,
 
    представителя истицы – Палагиной Т.С.,
 
    представителя ответчика – администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Сесорова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Ефремовой Л.В. к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительными постановлений главы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Ефремова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительными постановлений главы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>. 24 февраля 2014 года Постановлением главы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия утвержден градостроительный план земельного участка и 28 февраля 2014 года выдано разрешение на строительство. 24 мая 2014 года ей стало известно о том, что указанное разрешение Постановлением главы администрации Лямбирского муниципального района от 19.05.2014 г. за №<номер> признано утратившим силу, поскольку не соблюдена 200-метровая полоса отвода от автомобильной дороги федерального значения Р-158 и ее участок находится в охранной зоне. В связи с этим, просит признать недействительным пункт 2 Постановления главы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 19 мая 2014 года №<номер> взыскать с администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
 
    В заявлении от 25 июля 2014 года Ефремова Л.В. просит суд также признать недействительным Постановление главы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №<номер> от 04 июля 2014 года. В обоснование требования указывает, что оспариваемым актом на основании письма Контрольного управления Главы Республики Мордовия от 27.06.2014 г. отменено Постановление администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 24 февраля 2014 года №<номер> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <номер>». Считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку оно не содержит сведений о несоответствии выданного градостроительного плана генеральному плану и (или) правилам землепользования и застройки с.Лямбирь.
 
    В судебном заседании истица Ефремова Л.И. исковые требования, с учетом уточненных от 25 июля 2014 года, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях.
 
    Представитель истицы – Палагина Т.С. исковые требования своей доверительницы поддержала по тем же основаниям.
 
    Представитель истицы Палагин И.И. в судебном заседании от 01 августа 2014 года исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика – администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Сесоров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель третьего лица – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Волга») в судебное заседание не явился, в заявлении от 06 октября 2014 года представитель Афанасьев Ю.Н., действующий на основании доверенности от 27.08.2014 года, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    В части 1. статьи 51 Градостроительного кодекса РФ дано понятие разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Частью 21.1. статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае: принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
 
    Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что Ефремова Л.В. на основании договора купли-продажи от 04 декабря 2013 года, является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>
 
    Подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
 
    28 февраля 2014 года администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия истице выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.
 
    Постановлением главы органа местного самоуправления от 24 февраля 2014 года на основании заявления Ефремовой Л.В. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по вышеуказанному адресу.
 
    19 мая 2014 года главой администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия вынесено постановление №<номер> (пункт 2), которым ранее выданное Ефремовой Л.В. разрешение на строительство индивидуального жилого дома признано утратившим силу. В качестве основания принятия указанного решения послужило письмо Федерального казенного учреждения ФКУ Упрдор «Волга» №05/1998 от 29.04.2014 г., согласно которому в целях обеспечения в дальнейшем возможной реконструкции дорог расстояние от бровки земляного полотна до линии застройки населенных пунктов следует принимать в соответствии с их генеральными планами, но не менее 200 м..
 
    Кроме того, постановлением главы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 04 июля 2014 года №<номер> отменено постановление ответчика от 24.02.2014 г. №<номер> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <номер>».
 
    Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Разрешение на строительство здания является государственным или муниципальным ненормативным правовым актом, следовательно, может быть признано недействительным, при условии, что при его выдаче были нарушены положения законов или иных нормативно-правовых актов, и оно нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №<номер> от <дата> земельный участок, принадлежащий истице, расположен в границах придорожной полосы, предусмотренной для автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород – Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При разрешении исковых требований суд не принимает во внимание указанное заключение, поскольку, как установлено в судебном заседании оспариваемое разрешение на строительство выдано уполномоченным органом местного управления в установленном законом порядке и в пределах компетенции, на момент подачи истицей заявления в администрацию сам проект и сопутствующие документы соответствовали закону. Письмо «УпрдорВолга» о необходимости учета придорожной полосы было получено ответчиком после выдачи оспариваемого разрешения на строительство жилого дома. Каких-либо доказательств не соответствия представленной истицей документации требованиям законодательства на момент выдачи разрешения на строительство суду не представлено.
 
    Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым действие разрешения на строительство прекращается. Такое основание как возможная реконструкция автомобильной дороги федерального значения в дальнейшем носит предположительный характер и не может лишить истицу возможности реализации прав как собственника объекта недвижимого имущества.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление от 19 мая 2014 года прямо противоречит пункту 21.1. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Следовательно, исковые требования в части признания недействительным пункта 2 Постановления главы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 19 мая 2014 года №<номер> подлежат удовлетворению.
 
    По смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом, градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.
 
    При таких обстоятельствах, орган местного самоуправления, не может отменить ранее вынесенный акт, поскольку данная процедура не предусматривается Градостроительным кодексом Российской Федерации. В связи с чем, постановление Главы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №<номер> от 04 июля 2014 года об отмене постановления администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 24 февраля 2014 года №<номер> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <номер> подлежит признанию недействительным.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
 
    Однако как установлено в судебном заседании, требования Ефремовой Л.В. не обоснованы ссылками на нормы права, предусматривающие возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказать.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из представленных истицей письменных доказательств следует, что ею понесены судебные расходы в размере 10 600 рублей (10 000 руб. на оплату услуг представителя и 600 руб. госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления). С ответчика подлежит взысканию 10 000 руб. и в счет возврата госпошлины 400 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).
 
    Кроме того, как следует из квитанций, стоимость судебной строительно-технической экспертизы составляет 16 520 руб., стоимость работ по составлению схемы составляет 8000 рублей.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные судебные расходы в пользу экспертного учреждения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Ефремовой Л.В. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным пункт 2 постановления главы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №<номер> от 19 мая 2014 года.
 
    Признать недействительным постановление главы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №<номер> от 04 июля 2014 года.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в пользу Ефремовой Л.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет возврата госпошлины 400 рублей.
 
    Взыскать с администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз 16 520 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы, в пользу Индивидуального предпринимателя Майорова В.А. 8000 (восемь тысяч) рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий Н.Н.Мельникова