Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-573/2014 06 октября 2014 года
Решение
Именем Российской Федерации
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Голышева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Г.Р.,
с участием Салякаева Р.Г., его представителя - Танимовой И.А.,
Резвановой А.С., Ахуновой Ф.С., их представителя - Пономаревой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия гражданское дело по иску Салякаева Р.Г. к Резвановой А.С., Ахуновой Ф.С. об установлении границы между земельными участками и по иску Резвановой А.С., Ахуновой Ф.С. к Салякаеву Р.Г. об установлении границы между земельными участками,
установил:
Салякаев Р.Г. обратился в суд с иском к Резвановой А.С., Ахуновой Ф.С. об установлении границы между земельными участками, указывая, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками смежного земельного участка № <номер> являются ответчицы. При проведении работ по межеванию выяснилось, что границу принадлежащего ему земельного участка пересекает ограждение земельного участка ответчиц. Поскольку ответчицами совершен захват части его участка, в настоящее время он лишен возможности владеть, пользоваться принадлежащим ему земельным участком в полном объеме и обслуживать расположенный на нем гараж. С учетом заявления об уточнении исковых требований просит установить границу между земельными участками № <номер> и № <номер> в соответствии со схемой № 2 заключения экспертов Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз № 216/02-14 от 12 сентября 2014 года.
Резванова А.С., Ахунова Ф.С. обратились в суд с иском к Салякаеву Р.Г. об установлении границы между земельными участками № <номер> и № <номер> по <адрес>, указывая, что являются сособственниками (в ? доле каждая) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка № <номер> является ответчик. В связи с возникшим спором по поводу границы между земельными участками № <номер> и № <номер> с учетом заявления об уточнении исковых требований просят установить границу в соответствии со сложившимся порядком пользования земельными участками.
В судебном заседании Салякаев Р.Г. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Резвановой А.С., Ахуновой Ф.С. не признал, пояснив, что граница между земельными участками должна проходить посередине между принадлежащим ему гаражом и баней домовладения № <номер>.
Представитель Салякаева Р.Г. – Танимова И.А., действующая на основании доверенности от 15 июля 2014 года, исковые требования доверителя поддержала по тем же основаниям, исковые требования Резвановой А.С., Ахуновой Ф.С. не признала, пояснив, что вариант прохождения границы между земельными участками сторон, предложенный экспертами Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз в схеме № 2, соответствует правоустанавливающим документам сторон на земельные участки и не нарушает права собственников земельных участков.
Резванова А.С. свои исковые требования поддержала, просила установить границу между земельными участками в соответствии со схемой № 1 заключения экспертов Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз № 216/02-14 от 12 сентября 2014 года, пояснив, что он отображает фактический порядок пользования земельными участками, сложившийся задолго до перехода к Салякаеву Р.Г. права собственности на земельный участок № <номер>. При этом, ширина принадлежащего ей земельного участка по передней линии равна <данные изъяты> метрам, что соответствует плану участка, указанному в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном её отцу. Исковые требования Салякаева Р.Г. не признала.
Ахунова Ф.С. свои исковые требования поддержала по тем же основаниям, исковые требования Салякаева Р.Г. не признала.
Представитель Резвановой А.С., Ахуновой Ф.С. – Пономарева О.Е., действующая на основании доверенности от 21 мая 2014 года, исковые требования доверителей поддержала по тем же основаниям. Исковые требования Салякаева Р.Г. не признала, пояснив, что в случае установления границы между земельными участками сторон по предложенному им варианту будут нарушены права Резвановой А.С. и Ахуновой Ф.С.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Салякаева Р.Г. отказать, исковые требования Резвановой А.С., Ахуновой Ф.С. удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, Салякаев Р.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок возникло у Салякаева Р.Г. на основании решения исполкома Пензятского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР от <дата> года №<номер>
Сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются Резванова А.С. и Ахунова Ф.С. (в ? доле каждая). Право собственности на земельный участок возникло у Резвановой А.С. и Ахуновой Ф.С. на основании договора дарения долей жилого дома и земельного участка, заключенного с их матерью - Б. Р.М. <дата>. К последней право собственности на земельный участок перешло в свою очередь <данные изъяты>, а также на основании договора дарения долей жилого дома и долей земельного участка от <дата>.
Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет до принятия Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", являются ранее учтенными, сведения о характерных точках их границ в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права серии <номер>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия <дата>, свидетельством о государственной регистрации права серии <номер>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия <дата>, договором дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, медицинским свидетельством о смерти серии <номер>, свидетельством о праве собственности на землю № <номер>, выданным председателем исполнительного комитета Пензятского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района <дата>, свидетельством о государственной регистрации права серии <номер>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия <дата>, свидетельством о праве собственности на землю № <дата>, выданным председателем исполнительного комитета Пензятского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района <дата>, кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> № <дата>, кадастровым паспортом земельного участка от <дата> № <номер>.
Таким образом, приведенными выше обстоятельствами подтверждается, что стороны на законных основаниях приобрели право собственности на земельные участки.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив заключение экспертов Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз № 216/02-14 от 12 сентября 2014 года, суд считает, что оно не может подтверждать захват Резвановой А.С. и Ахуновой Ф.С. части земельного участка, принадлежащего Салякаеву Р.Г.
Так экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Салякаеву Р.Г., составляет <данные изъяты> кв.м., недостаток площади составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Резвановой А.С. и Ахуновой Ф.С., составляет <данные изъяты> кв.м., избыток площади составляет <данные изъяты> кв.м.
При этом экспертами предложен единственный вариант прохождения границы между земельными участками сторон, в соответствии с которым площади земельных участков будут соответствовать правоустанавливающим документам. На установлении границы между земельными участками по этому варианту настаивает Салякаев Р.Г.
Суд не соглашается с установлением границ по варианту, предложенному экспертами, исходя из следующего.
В соответствии с абзацем 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу положений пункта 9 статьи 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что между сторонами на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования земельными участками. Граница между земельными участками частично закреплена на местности посредством установленного Салякаевым Р.Г. ограждения, местоположение которого оставалось неизменным на протяжении длительного времени.
Кроме того, в материалах дела имеются свидетельство о праве собственности на землю № <номер>, выданное председателем исполнительного комитета Пензятского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района <дата> Б. С.У., и свидетельство о праве собственности на землю № <номер>, выданное председателем исполнительного комитета Пензятского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района <дата> Салякаеву Р.Г. Оборотная сторона каждого свидетельства содержит схематический план предоставляемого в собственность земельного участка в форме прямоугольника с указанием протяженности его границ. Так как данные документы были выданы при образовании земельных участков № <номер> и № <номер>, суд считает возможным исходить из указанных в них размеров.
Согласно заключению экспертов Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз № 216/02-14 от 12 сентября 2014 года в соответствии со сложившимся порядком пользования форма земельных участков сторон близка к прямоугольной (схема № 1), при этом:
по передней линии (со стороны <адрес>) протяженность границы земельного участка № <номер> составляет <данные изъяты> м (по плану <данные изъяты> м), участка № <номер> - <данные изъяты> м (по плану <данные изъяты> м);
по задней линии (со стороны автодороги) протяженность границы земельного участка № <номер> составляет <данные изъяты> м (по плану <данные изъяты> м), участка № <номер> - <данные изъяты> м (по плану <данные изъяты> м).
Таким образом, в соответствии со сложившимся порядком пользования земельными участками протяженность границы земельного участка Салякаева Р.Г. по передней линии (со стороны <адрес>) имеет недостаток в размере <данные изъяты> м. При этом протяженность границы земельного участка Резвановой А.С., Ахуновой Ф.С. имеет незначительный избыток в размере <данные изъяты> м.
Протяженность границы земельного участка Салякаева Р.Г. по задней линии (со стороны автодороги) имеет незначительный недостаток в размере <данные изъяты> м.
Указанное, по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что фактическая площадь земельного участка № <номер>, принадлежащего Салякаеву Р.Г., уменьшилась в результате захвата его части сособственниками смежного участка № <номер> - Резвановой А.С. и Ахуновой Ф.С.
Суд также не соглашается с доводами представителя Салякаева Р.Г. о том, что предложенный экспертами вариант установления границы не будет ущемлять права сторон, поскольку при данном варианте протяженность границы земельного участка № <номер> будет составлять <данные изъяты> м (по плану <данные изъяты> м, недостаток <данные изъяты> м).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Салякаева Р.Г. и считает необходимым установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельными участками.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Салякаева Р.Г. к Резвановой А.С., Ахуновой Ф.С. об установлении границы между земельными участками отказать.
Исковые требования Резвановой А.С., Ахуновой Ф.С. к Салякаеву Р.Г. об установлении границы между земельными участками удовлетворить.
Установить границу между земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, в виде прямых линий, соединяющих следующие точки:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий Б.А. Голышев
