Дата принятия: 06 октября 2014г.
дело № 2-1890/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Тверь 06 октября 2014 года
Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.
при секретаре Мошкиной Е.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя Поздняковой Т.М.,
представителя УФССП по Тверской области Ивановой И.С.,
взыскателя Гапон Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефремовой Л.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества,
у с т а н о в и л :
Ефремова Л.А. в судебном порядке оспаривает действия старшего судебного пристава-исполнителя Поздняковой Т.М. в части обращения ареста на ее имущество от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГг.
В заявлении Ефремова Л.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>. постановлением судебного пристава-исполнителя Поздняковой Т.М. был наложен арест на ее имущество на основании рассмотрения материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа и/л № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее.
Старшим судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес> Так как она является индивидуальным предпринимателем, торгует одеждой, и этот вид деятельности является единственным источником дохода, то арест, обращенный на продукцию, оставил ее без средств к существованию. Других источников дохода она не имеет. В отношении нее как предпринимателя исполнительное производство не возбуждено.
В судебном заседании старший судебный пристав исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области Позднякова Т.М., возражала против удовлетворения требований Ефремовой Л.А., полагая свои действия законными и обоснованными.
Взыскатель – Гапон Я.А. возражал против удовлетворения требований Ефремовой Л.А., полагая действия старшего судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, пояснив, что Ефремова Л.А. продолжает вести предпринимательскую деятельность.
Представитель УФССП России по Тверской области Иванова И.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования Ефремовой Л.А. полагала не подлежащими удовлетворению, указав, что на основании исполнительного листа Пролетарского районного суда г. Твери дело № о взыскании с Ефремовой Л.А. в пользу Гапон Я.А. задолженности в размере <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также содержатся предупреждения должника о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях и применении мер принудительного исполнения, указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с нее исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнила. Об уважительности причин не исполнения требования судебному приставу-исполнителю не сообщила.
Действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявитель Ефремова Л.А. и ее представитель Ванина Е.В., действующая по доверенности ДД.ММ.ГГГГ., извещенные о месте и времени судебного разбирательства заблаговременно в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело без участия заявителя и его представителя.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный отдел судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области поступил исполнительный документ – исполнительный лист по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пролетарским районным судом г. Твери о взыскании с Ефремовой Л.А. в пользу Гапон Я.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г. Твери Титовым П.М. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ старшим приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г. Твери Поздняковой Т.М. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ефремовой Л.А. и произведена опись имущества должника Ефремовой Л.А.
Ефремова Л.А. обратилась в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оформив исковое заявление об исключении имущества из описи. При этом Ефремова Л.А. является должником по исполнительному производству, поэтому ее требования не могут расцениваться как негаторный иск собственника.
Исходя из характера спорных правоотношений и требований заявителя, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд рассматривает данный спор по нормам главы 25 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
В свою очередь из положений части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе и на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
На основании ч. 4 ст. 80 Закона арест на имущество должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Согласно ст. 24 ГК РФ индивидуальный предприниматель, не являющийся юридическим лицом, обязан отвечать по обязательствам физического лица имуществом, не обособленным от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.
Таким образом, действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физического лица и индивидуального предпринимателя, поскольку физическое лицо, зарегистрированное в таком качестве, не имеет какого-либо обособленного имущества и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Ст. 446 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Несмотря на особенности, установленные при рассмотрении гражданских дел, вытекающих из публичных правоотношений, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без арестованного имущества стали действительно невозможны, должен именно заявитель (должник) исходя из положений ст. 56 ГПК РФ. Однако должник таких доказательств не представила.
В заявлении должник указывает, что данное имущество является собственностью ИП Ефремовой Л.А., таким образом, данное имущество используется для осуществления предпринимательской деятельности. Арестованная продукция принадлежит Ефремовой Л.А. как предпринимателю на праве собственности, ее назначение - для осуществления предпринимательской деятельности, а не для личного использования, следовательно, данное имущество не подпадает под перечень имущества, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть наложен арест.
Как видно из вышеизложенного, старший судебный пристав при исполнении исполнительного документа не отошла от требований закона, руководствовалась принципами разумности, обоснованности и соблюдения баланса заинтересованных сторон для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Акт составлен в соответствии с требованиями Закона, в пределах полномочий должностного лица и не нарушает прав и законных интересов должника. Действия старшего судебного пристава правомерны, что в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления Ефремовой Л.А. о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г. Твери Поздняковой Т.М. по наложению ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, обязании снять арест имущества - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 октября 2014 года.
Председательствующий Кустов А.В.
