Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 12-80/2014
Р Е Ш Е Н И Е
п. Междуреченский 06 октября 2014 года
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении Мажаева .. по ст. 12.36.1 КоАП РФ, жалобу Мажаева ... на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Б. Мажаев .. на основании ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде штрафа .. рублей за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (ПДД РФ) за использование во время управления транспортным средством мобильного телефона, не оборудованного устройством, позволяющим вести телефонные переговоры без помощи рук.
Не согласившись с указанным постановлением, Мажаев ... в установленный законом срок обратился в суд с жалобой об отмене обжалуемого постановления, так как правил дорожного движения не нарушал, доказательства его вины в административном правонарушении не представлены.
Заявитель Мажаев ..., заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД Б.. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Мажаев ... направил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ наряду с доводами жалобы Мажаева ... дело проверено в полном объеме.
Изучив материалы дела, жалобу Мажаева ..., суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно материалам дела об административном правонарушении Мажаев .. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул<адрес> при управлении автомобилем пользовался мобильным телефоном, не оборудованным устройством, позволяющим вести телефонные переговоры без помощи рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мажаева ... и его жалобы судом исследованы представленные доказательства: протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.36.1 КоАП РФ, в соответствии с которым выявлен факт пользования водителем Мажаевым ... во время управления транспортным средством мобильным телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. В своем объяснении в протоколе Мажаев . указал, что « по сотовому телефону не разговаривал, фото и видео-съемка сотрудниками ГИБДД не предоставлена».
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Сформулированный Конституционным Судом Российской Федерации принцип баланса частных и публичных интересов в постановлениях от 05.02.2007 N 2-П и от 19.03.2010 N 7-П в его взаимосвязи с КоАП РФ означает необходимость полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств каждого конкретного административного дела, оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Доказательства должны отвечать критериям относимости, допустимости и быть неопровержимыми, позволяющими достоверно установить факт правонарушения и причастность к нему конкретного лица. Какие-либо разночтения в имеющихся по делу процессуальных документах, несоответствия свидетельствуют о невозможности формулирования достоверного и соответствующего всем материалам и фактическим обстоятельствам дела решения о причастности лица к административному правонарушению, его вины в его совершении. Это в полной мере согласуется с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В представленном суду деле об административном правонарушении доказательства вины Мажаева .. кроме протокола об административном правонарушении, с которым Мажаев И.А. не согласен, отсутствуют.
Мажаев .. отрицал событие административного правонарушения при составлении протокола, иных доказательств пользования им во время управления транспортным средством телефоном, не оборудованным устройством, позволяющим вести телефонные переговоры без помощи рук, в деле об административном правонарушении не имеется и суду не представлено. Доводы Мажаева ... о том, что телефоном во время управления транспортным средством он не пользовался, не опровергнуты.
Задачами производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Суд приходит к выводу о существенных нарушениях закона при проведении по делу разбирательства инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району Б. Доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, в деле об административном правонарушении Мажаева .. не имеется.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3) КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. К числу таких обстоятельств относится отсутствие события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Мажаева .. удовлетворить.
Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мажаева .. к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ в виде штрафа .. руб. отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении Мажаева .. по ст. 12.36.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский райсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись
Копия верна
Судья Косолапова О.А.
Подлинник решения подшит к материалам дела № 12-80/2014 находящегося в производстве Кондинского районного суда.
