Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-439/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 октября 2014 года г. Троицк
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., с участием помощника прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгушиной Т.А. к ООО «Агрофирма «Южный Урал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с названными требованиями, указав следующее.
Она с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности <данные изъяты> в ООО «Агорофирма «Южный Урал». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию.
Она не согласна с увольнением, так как данное увольнение было произведено не по ее желанию, а заявление она написала вынужденно, в связи с оказанным моральным давлением руководителя Дегтяренко Н.А. А именно ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена к руководителю, он предъявил претензии к ее работе и сказал, что необходимо уволиться по собственному желанию. Она отказалась тогда Дегтяренко Н.А. заявил, что он уволит ее по статье. Она была расстроена, обижена, в слезах и написала заявление об увольнении, но заявление не было ее добровольным волеизъявлением.
Просит восстановить на работе и взыскать в пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
В последующем истица уточнила исковые требования в части взыскания суммы заработной платы, просила взыскать сумму <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.79)
Истец Долгушина Т.А. и её представитель адвокат Кухарева Е.А., участвуя в суде, иск поддержали.
Долгушина Т.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила главный бухгалтер П. и попросила прийти на работу. Она пришла. Замдиректора Дегтяренко высказал в ее адрес претензии по качеству ее работы- <данные изъяты>. Произошел неприятный разговор, в ходе которого Дегтяренко указал, что если она не уволится по собственному желанию, он найдет за что ее уволить. Тогда она написала заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ года, дату увольнения ей подсказали. Отдав заявление главному бухгалтеру П., которая так же ведет кадровую работу, она ушла домой. Так же она позвонила П. по телефону, попросила выдать ей расчет в день увольнения. Где-то через час ей позвонила П., и попросила прийти на работу для получения расчета и трудовой. В тот же день, где-то через час после написания заявления на увольнение она получила расчет, трудовую книжку, ознакомилась с приказом об увольнении. Считает свое увольнение не законным, так как ее вынудили написать заявление, воли на увольнение у нее не было, она <данные изъяты>, работу больше найти не может. Считает, что ее вынудил уволиться Дегтяренко из-за неприязненных отношений.
Представитель истца адвокат Кухарева Е.А. так же полагает, что Долгушина не имела собственного желания на увольнение, заявление написала в эмоциональном состоянии, будучи расстроенной. Обратила внимание на нарушение процедуры увольнения, а именно приказ на увольнение подписан Дегтяренко, а расшифровка подписи стоит : директор К..
Представитель ответчика - ООО « Агрофирма «Южный Урал» Дегтяренко участвовал в судебном заседании, просил отказать в иске. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, увидел некачественную работу <данные изъяты> Долгушиной. Через главного бухгалтера вызвал ее на работу. Долгушина пришла через10-15 минут. В кабинете главного бухгалтера произошел разговор о качестве работы Долгушиной, он высказал претензии. В ходе разговора он сказал фразу « остается только уволиться», однако угроз в виде возможного увольнения по « статье», то есть за неисполнение трудовых обязанностей не высказывал. Так же не требовал увольнения по собственному желанию и написания соответствующего заявления. Долгушина сама приняла такое решение. После Долгушина лично написала заявление на увольнение, он при этом не присутствовал, так как покинул кабинет. Истица оставила свое заявление у бухгалтера П.О. Через некоторое время он вынес резолюцию об увольнении, а около 13-14 часов подписал приказ об увольнении. После этого бухгалтер П. выдала Долгушиной расчет и трудовую книжку, он при этом так же не присутствовал. Действительно между ним и Долгушиной Т. были натянутые отношения, так как она неоднократно не исполняла надлежаще обязанности по <данные изъяты>, но к трудовой дисциплинарной ответственности Долгушину не привлекали, ограничивались лишь устными претензиями и просьбами. В настоящее время на место <данные изъяты> принят иной работник, оснований для восстановления на работе истца нет.
Прокурор, участвовавший в деле, просит в иске отказать. полагает, что все действия Долгушиной как при написании самого заявления об увольнении так и последующие в виде получения расчета и трудовой книжки, свидетельствует о ее добровольном волеизъявлении на увольнение по собственному желанию.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать вынужденность написания такового заявления возлагается на работника.
Ответчик ООО «Аргофирма «Южный Урал» является действующим юридическим лицом, о чем в деле имеется свидетельство о постановке на налоговый учет и выписка из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28-44).
Судом установлено, что Долгушина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Агрофирма «Южный Урал» в должности <данные изъяты> ( л.д.45). Тогда с ней заключен трудовой договор ( л.д.47).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Долгушина Т.А. была уволена по п. ст. <данные изъяты> ТК РФ. Основанием указано заявление от ДД.ММ.ГГГГ года. С приказом об увольнении истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день была реализована процедура увольнения в полном объеме : истица получила заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, трудовую книжку. Данное подтверждается копией приказа на увольнение, копией заявления об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года, копией расписки о получении трудовой книжки, копией расходного кассового ордера ( л.д.52-55).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица просит уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление явилось основанием для издания распоряжения о прекращении действия трудового договора именно с ДД.ММ.ГГГГ года.
Истица не оспаривала факта написания указанного выше заявления собственноручно, факта его личного подписания, факта передачи его работнику предприятия осуществляющего кадровую работу- П.О.Н.
Факт личного написания и подписания заявления Долгушиной подтверждается так же показаниями представителя ответчика, описанными выше и показаниями свидетелей.
Свидетель П.О.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при разговоре Дегтяренко - заместителя директора ООО и Долгушиной Т.А. по поводу некачественной <данные изъяты> Долгушиной. Разговор происходил около 8.20 -8.30 часов. Дегтяренко сделал замечание Долгушиной, при этом разговаривал спокойно. Долгушина сказала, что уволится. Дегтяренко вышел из кабинета, а Долгушина стала писать заявление об увольнении. Что бы в ходе разговора Дегтяренко угрожал Долгушиной увольнением по « статье» она - П. не слышала, разговор был спокойным, Долгушина при этом не плакала, не была в эмоциональном состоянии, вела себя спокойно. После Долгушина оставила у нее заявление и ушла. Затем по телефону Долгушина попросила в день увольнения выдать ей расчет. В течение часа Дегтяренко подписал заявление на увольнение, наложил визу, а она подготовила документы, согласовала выдачу расчета с бухгалтерией в <адрес>, и вызвала Долгушину получить расчет и трудовую. Около 13 часов Долгушина пришла к ней, получила трудовую книжку, расчет и ознакомилась с приказом на увольнение.
Свидетель Г.Е.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на разнарядке у замдиректора Дегтяренко было обращено внимание на плохую <данные изъяты>. Долгушина была вызвана на работу. Когда пришла Долгушина в бухгалтерию, он был в этом кабинете. Когда Долгушина писала заявление на увольнение, он так же был в бухгалтерии, а Дегтяренко напротив не присутствовал. Как он помнит до написания заявления на увольнение Долгушина и Дегтяренко разговаривали в кабинете у Дегтяренко, который смежный с кабинетом бухгалтерии. Были ли в разговоре вопросы о возможном увольнении Долгушиной, он не помнит, так как он из кабинета бухгалтерии периодически выходил. Всего разговора он не помнит, так как при нем не присутствовал: либо сидел в смежном кабинете бухгалтерии, либо вообще выходил. Но подтверждает, писала Долгушина заявление на увольнение добровольно, лично, была спокойна, не эмоциональна.
Свидетель Я.Г.И. пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она была в бухгалтерии ООО Агрофирма Южный Урал», оплачивала покупку зерноотходов. Тогда же Долгушина писала заявление на увольнение по собственному желанию. Ей - Я.Г.И. было предложено трудоустроиться на место Долгушиной. Долгушина даже обещала передать ей- Я. ключи от помещения. Долгушина была спокойна, заявление писала сама лично, без диктовки, только уточнила фамилию на кого писать.
Свидетель Я.Е.А.. пояснила, что Долгушина Т.А. ее мать. До ДД.ММ.ГГГГ она не поясняла что желает уволиться из ООО Южный Урал. ДД.ММ.ГГГГ около 8-9 часов утра Долгушина пришла домой заплаканная и сказала что ее «уволили», потом она долго плакала, не могла успокоиться. Где-то через час -полтора ей позвонили с работы, Долгушина ушла по звонку на работу. Вернулась Долгушина через час, имея при себе расчет и трудовую книжку. В указании времени и промежутков времени она- Я.Е.А. может путаться, так как на часы не смотрела, время не запоминала.
Таким образом, анализируя показания истца, представителя ответчика, свидетелей и сами действия истицы после написания заявления на увольнение суд считает, что заявление на увольнение было написано Долгушиной Т.А. добровольно, лично, без принуждения, без каких либо условий, ставящих ее в зависимое положение от работодателя либо угрожающих ее дальнейшей трудовой деятельности как в ООО «Агрофирма Южный Урал», так и у иного работодателя.
Довод Долгушиной Т.А. о том, что она написала заявление, будучи в эмоциональном состоянии, при чувстве обиды и унижения со стороны руководства, опасаясь увольнения за неисполнение трудовых обязанностей, как она указывает « по статье» ничем не подтвержден, а напротив опровергнут показаниями свидетелей.
Так же суд учитывает, что после написания заявления об увольнении Долгушина приняла меры к реализации своего увольнения, сама первая поставила вопрос о получении зарплаты, через значительный промежуток времени пришла и получила трудовую книжку и расчет, но не приняла мер к отзыву заявления об увольнении, свидетельствует об осозности своего волеизъявления на увольнение. При этом мотивы написания такового заявления : изменение места работы, просто желание уволиться, либо обида за несправедливые претензии к качеству работы, правового отношения к разрешению данного спора не имеют.
Разрешая данный спор и принимая решение, суд исходит из недоказанности оказанного на истца понуждения при написании заявления об увольнении по собственному желанию, то есть вынужденного характера подачи заявления об увольнении по собственному желанию. Установлено, что заявление об увольнении по собственному желанию написано истцом добровольно, при этом доказательств того, что со стороны работодателя имело место понуждение к увольнению, им не представлено, дата увольнения в заявлении указана самим истцом, тем самым стороны трудового договора согласовали дату увольнения работника, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 80 ТК РФ, а именно - ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд проверяя законность процедуры увольнения и принятия ответчиком решения об увольнении истца не установил существенных нарушений, позволяющих удовлетворить требования истца и восстановить ее на работе.
Заявление об увольнении рассмотрено и разрешено путем подписания приказа об увольнении ненадлежащим лицом- Дегтяренко Н.А., ему как заместителю руководителя ООО были делегированы полномочия о приеме, назначении, увольнении работников. Так, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23) он вправе расписываться от имени ООО при совершении всех необходимых действий; в силу приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.66,67) вправе заключать от имени общества любые, в том числе и трудовые договоры и подписывать документы по учету кадров; в силу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.82) вправе увольнять работников обособленного подразделения ООО.
При этом обстоятельства того, что приказ об увольнении истца подписан Дегтяренко Н.А., а расшифровка подписи стоит фамилия К.Т.В. не являются существенным нарушением процедуры увольнения. Как указано выше Дегтяренко Н.А., издавая указанный приказ, имел соответствующие полномочия, не внесение изменений в бланк приказа в части указания расшифровки фамилии является лишь технической ошибкой. Данная ошибка не является существенным нарушением процедуры увольнения.
Обстоятельства того, что в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и приказе от ДД.ММ.ГГГГ Дегтяренко Н.А. делегированы полномочия ООО по увольнению только в части работников «обособленного подразделения», но не всех работников ООО, не свидетельствуют об отсутствии у Дегтяренко Н.А. полномочий по увольнению Долгушиной Т.А.
Суд изучив материалы дела : устав и выписку из ЕГРЮЛ, а так же решение учредителя от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о постановке на учет обособленного подразделения ООО ( л.д.97, 98) полагает, что в <адрес> действует обособленное подразделение ООО «Агрофирма «Южный Урал» со своим КПП.
Долгушина Т.А. была работником именно данного обособленного подразделения ООО, в трудовом договоре ( л.д.47) место ее работы <адрес>. В силу ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор является указание места работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности. Данное условие соблюдено, фактически трудовые отношения сложились между работодателем и истцом по работе в подразделении ООО в <адрес>, следовательно Дегтяренко Н.А. вправе был принять решение об увольнении истца.
На основании всего вышеизложенного, трудовой договор правомерно расторгнут работодателем на основании заявления истца, написанного по собственному желанию, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе и требований о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, как следствие восстановления на работе, нет.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ.
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Долгушиной Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Южный Урал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий районный суд.
Судья: Е.В. Черетских
