Дата принятия: 06 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Колесниковой Ю.С., с участием представителя истца Лыковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» к Жумобаеву Р.С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее по тексту банк) обратился с иском к Жумобаеву Р.С. о взыскании задолженности, указав в его обоснование следующее. В соответствии с кредитным договором № № от 04.07.2012 г. банком Жумобаеву Р.С. был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 01.07.2015 года с уплатой ежемесячно процентов в размере 19,5 % годовых. Однако заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 05.08.2014 года задолженность по кредиту составляет 99 790,01 руб., из них просроченный кредит - 22 200,00 руб., срочный кредит - 66 800,00 руб., проценты за пользование ссудой - 7 671,27 руб., неустойка 0,2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки - 2 497,50 руб., неустойка 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов - 621,24 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также же расходы по государственной пошлине в размере 2 395,80 руб.
Представитель истца Лыкова О.В. поддержала требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Жумобаев Р.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что 04.07.2012 года между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» и Жумобаевым Р.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлялся кредит на потребительские цели в сумме 200 000 руб., с уплатой ежемесячно процентов в размере 19,5 % годовых, сроком до 01.07.2015 года.
Согласно п. 2.2 возврата кредита производится в сумме и сроках, установленных графиком платежей.
Согласно п. 2.8 кредитного договора возврат кредита, уплата начисленных процентов за пользование им, а так же неустойки производится путем бесспорного списания Банком денежных средств со счета заемщика в соответствии с договором текущего (банковского) счета физического лица.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от 04.07.2012 г. (л.д. 4), информационным расчетом полной стоимости кредита, который ответчик получил 05.07.2012 г. ( л.д.5), выпиской по счету (л.д.13-15).
Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты им, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно п. 2.4,2.7 договора в случае нарушения сроков возврата кредита, процентов, установленных графиком погашения, заемщик уплачивает банку, помимо процентов, оговоренных в п. 1.1 договора неустойку в размере 0, 2 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк выполнил условия договора, перечислив Жумобаеву Р.С. сумму 200 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д.13-15), в то время как ответчиком нарушен пункт 2.2. кредитного договора, что усматривается из выписки из лицевого счета (л.д.13-15) и расчета задолженности (л.д.11-12).
Задолженность по кредиту на 05.08.2014 года задолженность по кредиту составляет 99 790,01 руб., из них просроченный кредит - 22 200,00 руб., срочный кредит - 66 800,00 руб., проценты за пользование ссудой - 7 671,27 руб., неустойка 0,2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки - 2 497,50 руб., неустойка 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов - 621,24 руб.
Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности (л.д. 11-12), сумма взыскиваемой неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, этот размер в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Ответчик не заявлял об уменьшении неустойки и доказательств в обоснование уменьшения не представил.
Требование банка о добровольном погашении образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.7).
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2.10. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а так же возмещения убытков, причиненных банку, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а так же возместить причиненные банку убытки в случаях если заемщик нарушит срок платежа, установленный согласно договору (п. 2.10.1).
Подписывая кредитный договор, ответчик согласился с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а потому суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчика суммы займа досрочно.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений.
Таким образом, судом установлено, что заемщик нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность по кредиту в сумме 99 790,01 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 2 395,80 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Жумобаева Р.С. в пользу акционерного коммерческого банка « Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № № от 04.07.2012 года в сумме 99 790 (девяносто девять тысяч семьсот девяносто) рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 395 (две тысячи триста девяносто пять) руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
