Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-463/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2014г. г.Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Е.Н.,
с участием представителя ответчика Септарёва Д.С. - адвоката Воробьёва А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № к Септарёву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № обратился в суд с иском к Септарёву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, из них неустойка - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГг., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Септарёвым Д.С. был заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев, по которому Банк предоставил Септарёву Д.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются, в результате чего была допущена просроченная задолженность (л.д.3-4).
Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Септарёв Д.С.в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства (л.д.29,30,33,34,35). Фактическое место жительство ответчика неизвестно.
Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Воробьёв А.М., который против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что позиция ответчика Септарёва Д.С.неизвестна, необходимо принять меры к его розыску и получить от него объяснения по существу спора. При отсутствии объяснений ответчика просит в иске отказать.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Септарёвым Д.С.был заключен кредитный договор № на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГг. под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.11-13).
Септарёв Д.С.обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты> ежемесячно, сумма последнего платежа составила <данные изъяты> (л.д.14-15).
Согласно п. 3.3. кредитного договора за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.11оборот).
Из выписки лицевого счёта следует, что кредит в сумме <данные изъяты> рублей выдан Септарёву Д.С., что не отрицается ответчиком, то есть свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом.
Ответчик Септарёв Д.С.внарушение условий кредитного договора допустил просрочку платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 4.2.3 Кредитного договора банк обладает правом требования досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Разделом 3 (п.3.3) кредитного договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Задолженность Септарёва Д.С.по исполнению кредитных обязательств на ДД.ММ.ГГГГг., согласно расчета, представленного истцом, составила: основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты>
До настоящего времени образовавшаяся задолженность Септарёвым Д.С.не погашена и подлежит взысканию.
В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из условий кредитного договора усматривается, что в случае возникновения просрочки по возврату заемных денежных средств, с заемщика взыскивается неустойка в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 кредитного договора)
Указанное условие не противоречит ст.329, 330 ГК РФ, согласовано сторонами договора.
По расчету истца размер неустойки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.) составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ответчиком сумма неустойки не оспаривается.
С учётом, вышеизложенного с ответчика Септарёва Д.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 14, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Септарёва Д.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГг., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.
Председательствующий: подпись
Решение не вступило в законную силу
