Решение от 06 октября 2014 года

    Дело № 2-293/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Фершампенуаз       06 октября 2014 года
 
    Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») к Кушанову ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кушанову Т.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 42 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 70 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора Кушанов Т.С. получил кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, под 16 % годовых. Кушанов Т.С. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Кушанов Т.С. заключен договор залога в отношении принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>.
 
    В настоящее время обязательства по возврату кредита ответчиком не выполняются. Несмотря на неоднократные письменные извещения о необходимости своевременно погасить срочную задолженность и предупреждения о применении мер принудительного взыскания, до настоящего времени просроченная задолженность по договору заемщиком не погашена.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 63 копейки, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля 79 копеек.
 
    В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности и обратить взыскании на заложенное имущество.
 
    Истец - ОАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик Кушанов Т.С. судом дважды извещался по месту жительства, судебные извещения не получал.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям, в силу п. 2 указанной статьи, применяются правила о договоре займа.
 
    В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кушановым Т.С. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 16 % годовых.
 
    В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Перечисление кредитором денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается кредитным договором, расчетом основного долга по договору, выпиской по лицевому счету заемщика.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 63 копейки, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля 79 копеек.
 
    Сумма задолженности подтверждается расчетами основного долга и процентов, неустойки.
 
    Данный расчет проверен судом и признается верным, ответчиком он не оспорен, контррасчет суду не представлен.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, с момента получения кредита платежи в счет возврата основного долга и процентов за пользование кредитом не производил.
 
    Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлены.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    В данном случае оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 63 копейки, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля 79 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
 
    Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    Из п. 1.1. договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кушанов Т.С. предоставила в залог ОАО «Сбербанк России» автомобиль марки <данные изъяты>, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 1.5 договора залога залоговая стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с не согласием представителя истца с определенной в указанном договоре залоговой стоимостью автомобиля по причине ее несоответствия актуальной рыночной стоимости, и по его ходатайству, судом была назначена товароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Данное заключение эксперта проверено судом, является полным и мотивированным, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и принимается во внимание при определении размера залоговой стоимости автомобиля. О проведении товароведческой экспертизы ответчик был надлежаще уведомлен. Доказательства, опровергающие данную стоимость автомобиля, ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение Кушановым Т.С. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены автомобиля - <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним отнесены, в том числе другие расходы, признанные судом необходимыми.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг эксперта по оценке автомобиля составила <данные изъяты> рублей, а расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубль 70 копеек.
 
    Исходя из того, что заключение товароведческой экспертизы использовалось в качестве относимого и допустимого доказательства для определения начальной продажной цены автомобиля, являющего предметом залога, а также удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 50, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Кушанова ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 63 копейки, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля 79 копеек.
 
    Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на автомобиль марки TOYOTA <данные изъяты>, являющие предметом договора залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, в счет погашения задолженности перед открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Кушанова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № расходы, понесенные в связи с проведением товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, и при оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рубль 70 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
 
 
 
    Председательствующий: