Решение от 06 октября 2014 года

    Дело № 2-218/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 октября 2014 года                          г.Карабаш
 
    Карабашский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колотова В.В.
 
    при секретаре Савич О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ломонос ФИО4 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Ломонос ФИО5 к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» об уменьшении размера задолженности, признании условий соглашения недействительными, взыскании морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - ОАО «АЛЬФА-БАНК, либо – банк») обратилось в суд с иском к Ломонос Г.И. в котором просят взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – начисленные неустойки; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – комиссия за обслуживание счета; <данные изъяты> руб. – несанкционированный перерасход.
 
    В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ломонос Г.И. (заемщик) заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В настоящее время Ломонос Г.И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности Ломонос Г.И. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – штрафы и неустойки; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – комиссия за обслуживание счета; <данные изъяты> руб. – несанкционированный перерасход. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – штрафы и неустойки; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – комиссия за обслуживание счета; <данные изъяты> руб. – несанкционированный перерасход.
 
    Ответчик Ломонос Г.И. обратилась в суд к ОАО ««АЛЬФА-БАНК»» с встречным иском, в котором с учетом уточнений просит:
 
    - признать условия Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание счета не действительными и уменьшить размер задолженности Ломонос Г.И. перед ОАО «Альфа-Банк» на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    - признать условия Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за услугу «Альфа-Чек» не действительными и уменьшить размер задолженности Ломонос Г.И. перед ОАО «Альфа-Банк» на <данные изъяты> руб.;
 
    - признать условия п.4.3 Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления очередности не действительными и уменьшить размер задолженности Ломонос Г.И. перед ОАО «Альфа-Банк» на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    - уменьшить размер задолженности Ломонос Г.И. перед ОАО «Альфа-Банк» на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за счет списанных сумм страховых премий по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов».
 
    - взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Ломонос Г.И. <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.
 
    В обосновании заявленных требований указала, что банк списал в счет погашения: неустойку за своевременную оплату процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку за своевременную оплату основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Итого на различные неустойки банком в нарушении очередности предусмотренной законом было списано – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При подаче анкеты – заявления Ломонос Г.И. была включена в программу «Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов» стоимость страховой премии составлялась из расчета 0,2 и 0,1667% от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования. Банк увеличил сумму кредита с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., включив в кредит суммы страховых премий за весь период выдачи кредита, 36 месяцев, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма кредита <данные изъяты> руб., размер ежемесячной страховой премии – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Банк увеличил сумму кредита с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., включив в кредит суммы страховых премий за весь период выдачи кредита, 36 месяцев.
 
    <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. * 36 месяцев = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Факт единовременного списания ДД.ММ.ГГГГ всех сумм ежемесячных страховых премий в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждается копией выписки по счету. Законность списания страховых премий за период действия договора с года ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия договора) составляет 5 месяцев * <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Из этого следует (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были незаконно списаны со счета заемщика и в результате увеличили сумму основной задолженности. В связи с тем, что Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено между Банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Согласно условиям кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено взимание комиссий за обслуживание текущего счета в размере 0,99 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в месяц. Взимание с Ломонос Г.И. комиссии за ведение счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора. Предоставление кредита не может быть обусловлено условием по взимании платы (комиссии) за ведение счета, что ущемляет права потребителя, установленные пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении встречного иска.
 
    Ответчик Ломонос Г.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ломонос Г.И. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ (л.д.13-14).
 
    Пункт 1 статьи 160 ГК РФ, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 91 000 рублей.
 
    Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствует требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в анкеты-заявления сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    Таким образом, ОАО «АЛЬФА-БАНК» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору.
 
    В настоящее время Ломонос Г.И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Исходя из требований ст.811 ГК РФ следует, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом, сумма которой составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – комиссия за обслуживание счета; <данные изъяты> руб. – несанкционированный перерасход.
 
    Условие соглашения об уплате заемщиком кредитору ежемесячно комиссии за обслуживание счета в размере 0,99 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – ничтожно ввиду того, что открытый счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика ОАО «АЛЬФА-БАНК» по выданному кредиту и не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение – обязанность ОАО «АЛЬФА-БАНК» перед Банком России, в связи с чем, ведение счета ОАО «АЛЬФА-БАНК» не является услугой, предоставляемой заемщику.
 
    Таким образом, включение ОАО «АЛЬФА-БАНК» в соглашение о кредитовании условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
 
    В отличие от договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ), по которому, в соответствии со ст.851 ГК РФ может быть предусмотрено условие об оплате клиентом услуг Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, взыскание комиссии за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
 
    Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
 
    Как следует из соглашения о кредитовании, оформленного анкетой-заявлением на получение персонального кредита, видно, что Ломонос Г.И. не дала согласие на открытие ей текущего счета, либо текущего кредитного счета, с последующим зачислением персонального кредита на один из указанных счетов, об этом свидетельствует отсутствие отметок в соответствующих разделах анкеты-заявления (разд.1, 2 л.д.14).
 
    Также материалы дела не содержат доказательств того, что в рамках настоящего соглашения о кредитовании между сторонами был заключен договор банковского счета с использованием карты.
 
    Не следует этого и из анкеты-заявления на получение персонального кредита, согласно которому Ломонос Г.И. не давала согласия на получение расчетной карты «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» (разд.12 л.д.14).
 
    С учетом изложенного суд полагает, что Банком не правомерно осуществлялись взимания с Ломонос Г.И. комиссии за обслуживание счета.
 
    В связи с этим, суд полагает, что размер суммы задолженности ответчика Ломонос Г.И. подлежит снижению на сумму уплаченных по факту и сумму задолженности по оплате комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и взысканная комиссия за услугу «Альфа-Чек» в размере <данные изъяты> руб., так как ущемляет права потребителя.
 
    В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Требования Ломонос Г.И. о признании условий п.4.3 соглашения о кредитовании в части установления очередности не действительным, о снижении суммы задолженности на сумму страхования, не подлежат удовлетворению, так как исходя из условий соглашения о кредитования Ломонос Г.И. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, в добровольном порядке дала согласие на заключении договора страхования с ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» о чем поставила свою подпись (л.д.14).
 
    В соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В ходе судебного заседания Ломонос Г.И. не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав или нематериальных благ в результате действий ответчика по встречному иску, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ломонос ФИО7 о взыскании денежных средств, встречные исковые требования Ломонос ФИО6 к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ломонос ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исков – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Карабашский городской суд.
 
    Председательствующий: