Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-4259/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.10.2014 г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Вардугиной М.Е.
при секретаре Хайдуковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги к Горбань В. В., Горбань Д. В. о взыскании задолженности по договору о целевой подготовке специалистов (ученическому договору),
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги обратился в суд с иском к ответчикам Горбань В.В., Горбань Д.В. о взыскании задолженности по договору о целевой подготовке специалистов (ученическому договору), в котором просил взыскать с ответчиков задолженность за обучение по договору целевой подготовки специалистов со средним профессиональным образование от 01.09.2010 №, затраченных на обучение Горбань Д.В. в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
В обоснование требований истец указал, что между Челябинским институтом путей, сообщения филиалом ФГБОУВПО «Уральский государственный университет путей сообщения», ОАО «РЖД» и Горбань Д.В., в лице законного представителя Горбань В.В., заключен ученический договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием от 01.09.2010 №. Согласно предмету указанного договора, осуществляется целевая подготовка специалиста со средним профессиональным образованием по целевому направлению по очной форме обучения по специальности - 190304 «Техническая эксплуатация подвижного состава (локомотивы)». Приказом от 30.11.2012 № Челябинского института путей сообщения, Горбань Д.В. студент 3 курса отделения «ТПС» группы № отчислен с Челябинского института путей сообщения филиала ФГБОУВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» переводом в другое учебное заведение, основание - личное заявление студента. Общая сумма расходов, затраченных ОАО «РЖД» на обучение Горбань Д.В., составила ***. Стороне по договору Горбань В.В. уведомлением от 04.09.2013 № сообщалось о наличии возникшей задолженности за обучение Горбань Д.В., отчисленного из учебного заведения на основании личного заявления, в размере ***. Заказчик (работодатель ОАО «РЖД») свои обязательства перед ответчиком выполнил - обучение происходило за счет работодателя. Ответчик же свои обязательства по договору о целевом обучении не выполнил, был отчислен по личному заявлению, фактически не закончив учебное заведение и не приступив к своим должностным обязанностям.
Представитель истца ОАО «РЖД» Лычагин А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Горбань В.В. в судебном заседании против требований истца не возражал.
Ответчик Горбань Д.В. о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дал суду пояснения, оформленные телефонограммой, в которых просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласился.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Судом установлено, что между Челябинским институтом путей сообщения филиалом ФГБОУВПО «Уральский государственный университет путей сообщения», ОАО «РЖД» и Горбань Д.В., в лице законного представителя Горбань В.В., заключен ученический договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием от 01.09.2010 № (л.д. 14-15).
Согласно предмету указанного договора, осуществляется целевая подготовка специалиста со средним профессиональным образованием в Челябинском институте путей сообщения филиалом ФГБОУВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» по специальности - 190304 «Техническая эксплуатация подвижного состава. Локомотивы».
В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Исполнитель обязан подготовить Студента по учебному плану в соответствии с государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности - 190304 «Техническая эксплуатация подвижного состава. Локомотивы».
В соответствии с пунктом 2.2 Договора, Студент обязан, в частности:
- овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по указанной специальности;
- прибыть в течение месяца после учебного заведения дорожную дирекцию по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении для выполнения должностных обязанностей;
- заключить со структурным подразделением Дорожной дирекцией по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Заказчика трудовой договор на срок 4 года;
- возместить Заказчику расходы на целевую подготовку Студента, в том числе, в случае отчисления его из учебного заведения.
Судом установлено, что приказом от 30.11.2012 № Челябинского института путей сообщения, Горбань Д.В. студент 3 курса отделения «ТПС» группы № отчислен из Челябинского института путей сообщения филиалом ФГБОУВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» переводом в другое учебное заведение, основание - личное заявление студента.
Судом установлено, что несения бремя расходов ОАО «РЖД» по ученическому договору о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием от 01.09.2010 № подтверждается:
- счет - фактурой от 11.03.2011 №, за обучение студентов за 1 семестр 2010-2011 годы: списки студентов направленных на целевое обучение; платежное поручение от 25.04.2011 №, стоимость 1 - ого семестра 2010 - 2011 учебного года составляла ***.
- счет - фактурой от 11.05.2011 №, за обучение студентов за 2 семестр 2010-2011 годы; списки студентов направленных на целевое обучение; платежное поручение от 29.06.2011 №. Стоимость 2 - ого семестра 2010 - 2011 учебного года составляла ***.
- счет - фактурой от 12.01.2012 №, за обучение студентов за 1 семестр 2011 -2012 годы; акт выполненных работ за 1 полугодие 2011 - 2012 учебного года; платежное поручение от 14.03.2012 №. Стоимость 1 - ого семестра 2011 - 2012 учебного года составляла ***.
- счет - фактурой от 25.05.2012 №, за обучение студентов за 2 семестр за 2011 -2012 годы; списки студентов направленных на целевое обучение; платежное поручение от 06.07.2012 №; платежное поручение от 27.06.2012 №. Стоимость 1 - ого семестра 2011 - 2012 учебного года составляла ***.
Таким образом, общая сумма расходов, затраченных ОАО «РЖД» на обучение Горбань Д.В. по договору о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием от 01.09.2010 №, составила ***.
Судом установлено, что Горбань Д.В. уведомлением от 04.0.2014 №, от 23.12.2013 № сообщалось о наличии возникшей задолженности за обучение Горбань Д.В., отчисленного из учебного заведения на основании личного заявления, в размере ***.
Исходя из положений ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, то он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статья 208 ТК РФ предусматривает, ученический договор прекращается но окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Статья 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с указанным оговором студент принял на себя обязательство возместить заказчику расходы, понесенные им за целевую подготовку студента, в течение времени обучения в случаях отчисления из учебного заведения или досрочного расторжения трудового договора ранее установленного срока по причинам, не зависящим от заказчика.
По основаниям указанным выше, принимая во внимание, что в силу ст. 26 ГК РФ ученический договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием от 01.09.2010 № заключен с Горбань Д.В. в лице его законного представителя Горбань В.В., в настоящее время Горбань Д.В. является совершеннолетним, суд считает возможным взыскать с Горбань Д.В. в пользу ОАО «РЖД» задолженность за обучение по договору о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием от 01.09.2010 № в размере ***, в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к Горбань В.В. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги удовлетворить частично.
Взыскать с Горбань Д. В. в пользу ОАО "Российские железные дороги" задолженность за обучение по договору целевой подготовки специалистов со средним профессиональным образование от 01.09.2010 № в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
В удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" к Горбань В. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: М.Е. Вардугина
