Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-309/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» октября 2014 г. с.Чесма
Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В., при секретаре Хрущевой А.В., с участием заместителя прокурора Чесменского района Мажара С.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабута О.К. к Карабута А.Н. о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Карабута О.К. обратилась в суд с иском к Карабута А.Н. о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Истец обосновала свои требования тем, что она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с Карабута А.Н., брак расторгнут. В 2008 году с согласия истца, в квартире был прописан Карабута А.Н. В настоящее время истец и ответчик отношения не поддерживают, ответчик в квартире не проживает, расходов на содержание квартиры не несет, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказыватеся.
В судебном заседании истец Карабута О.К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Карабута А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учётом ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Карабута О.К. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности на каждого) квартиры, общей площадью 75,5 кв.м. и земельного участка, общей площадью 616 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22,27).
Карабута О.К. ранее состояла в браке с Карабута А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании решения суда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Из показаний истца установлено, что в период с 2007 по 2011 г.г., с 2013 по августа 2014 г.г. ответчик Карабута А.Н. проживал по адресу: <адрес>.
Согласно сведений представленных Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ответчик Карабута А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Документы на основании которых произведена регистрация Карабута А.Н. не сохранились (л.д.35,39).
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией с участием представителей администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района <адрес>, Карабута А.Н. не проживает по адресу: <адрес> августа 2014 года (л.д.40).
Расходы на содержание квартиры несет Карабута О.К., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.41-45).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карабута А.Н. топором повредил входную дверь в квартиру, принадлежащую Карабута О.К., а также словесно высказывал Карабута О.К. угрозы убийством (л.д.25-26).
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО11
Свидетель ФИО8 суду показала, что Карабута А.Н. ее бывший зять. После развода истец и ответчик пытались возобновить между собой отношения, но из этого ничего не получилось. Ответчик Карабута А.Н. нигде не работал, по хозяйству не помогал, злоупотреблял алкоголем, бил Карабута О.К. В августе 2014 года он топором выломал дверь в квартиру, после чего испугался ответственности и больше не появлялся. В настоящее время Карабута О.К. проживает одна. Карабута А.Н. материально не помогает, коммунальные платежи не оплачивает. Ремонт в квартире делала Карабута О.К.
Свидетель ФИО11 суду показал, что Карабута А.Н. дебоширит, злоупотребляет алкоголем, ведет себя неадекватно, устраивает скандалы в присутствии детей. Квартиру приобрела Карабута О.К. на свои личные деньги после развода с Карабута А.Н. и сама делала в ней ремонт. После того, как они сошлись, Карабута А.Н. устроился на работу, но потом уволился и больше не работал. По хозяйству ответчик не помогал. У Карабута А.Н. был свой дом в <адрес>, но он его продал, а деньги потратил на себя. После того как Карабута А.Н. в очередной раз пришел пьяным домой, Карабута О.К. его не пустила, тогда он взял топор и выломал дверь. Испугавшись ответственности Карабута А.Н. уехал в <адрес>, где живет его мать.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Карабута А.Н. не является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> не проживает в квартире с августа 2014 года. Расходы на содержание квартиры несет истец.
Исходя из смысла ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Верховный Суд РФ в п.13 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Судом установлено, что ответчик Карабута А.Н. является отцом несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.11).
Несовершеннолетняя ФИО7 постоянно проживает со своей матерью Карабута О.К.
Из показаний истца Карабута О.К. следует, что до 2007 года ответчик Карабута А.Н. с ребенком не общался и не принимал участие в его содержании, воспитании.
В настоящее время материальной помощи ответчик Карабута А.Н. несовершеннолетней ФИО7, не оказывает, в содержании жилья не участвует.
Карабута А.Н. допускает разрушение квартиры и не обеспечивает ее сохранность, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного ответчиком Карабута А.Н. не представлено.
Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит, что семейные отношения между Карабута А.Н. и Карабута О.К., прекращены, соглашения о проживании Карабута А.Н. в квартире между истцом Карабута О.К., являющейся законным представителем ФИО7, и ответчиком Карабута А.Н. не достигнуто, а следовательно ответчик утратил право пользования жилым помещением и должен освободить его.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о выселении Карабута А.Н. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 200 рублей.
С учётом ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,119,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить Карабута А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Карабута А.Н. в пользу Карабута О.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: К.В. Шульгин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
