Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-1674/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко М.В.
при секретаре Руденок Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> городского поселения в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4, третьи лица: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Министерство территориально развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области о признании объекта незавершенного строительства самовольной пристройкой о сносе объекта самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <данные изъяты> городского поселения в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе объекта самовольной постройкой.
Мотивируя требования тем, что на основании служебной записки старшего инспектора отдела территориального планирования и имущественных отношений Администрации Сальского городского поселения ФИО8, в соответствии с распоряжением Администрации Сальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № №, органом муниципального контроля проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства и иных требований в области землепользования и застройки по адресу: <адрес>.
В ходе проводимой проверки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 400,0 кв.м., установлено, что данный земельный участок с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО4, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №
При обследовании земельного участка, выявлено наличие объекта незавершенного капитального строительства. Здание трёхэтажное с цокольным этажом, размерами в осях 7,70 м. х 25,0 м. х 10,8 м. 23,7 м..
Указанный объект прочно связан с землей, перемещение объекта без соразмерного ущерба его назначению невозможно. Таким образом, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по <адрес> а, относится в соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу.
В отношении ФИО4проведена проверка, им не было представлено разрешение на строительство, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС. Застройщик за выдачей разрешения на строительство в Администрацию Сальского городского поселения не обращался.
Материалы проверки переданы в Региональную службу государственного строительного надзора <адрес>, в результате чего, установлен факт самовольного строительства. В отношении застройщика ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ.
Возведением самовольной постройки могут быть нарушены права и законные интересы смежных землепользователей, если сохранение такой постройки создана угроза жизни и здоровью, могут быть нарушены правила застройки, установленные в муниципальном образовании. То есть застройщику необходимо доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, если данная постройка будет сохранена.
На сегодняшний день у застройщика не имеется документов подтверждающих, что возводимый объект капитального строительства соответствует строительным, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам.
Ссылались на ст. 51 ГрК РФ, п. 1, п. 2 ст. 222 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ г..
Просили признать объект незавершенного капитального строительства расположенный по адресу: <адрес> а, самовольной постройкой.
Обязать ответчика снести, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, объект незаверенного строительства расположенный по адресу <адрес> а, размерами в осях 7,70 м. х 25,0 м. х 10,8 м. х 23,7 м..
Определением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области.
Представитель истца Администрации <данные изъяты> городского поселения в судебном заседании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), ФИО9 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования Администрации <данные изъяты> городского поселения о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе объекта самовольной постройкой не признал, объяснял, что действительно ДД.ММ.ГГГГ его приглашали на комиссию по выявлению и пресечению самовольного строительства, о том, что необходимо было получить разрешение на строительство он не знал, хотел зарегистрировать объект капитального строительства, в упрощенном порядке. Земельный участок площадью 400 кв.м., принадлежит ему на праве собственности, на основании решения Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <данные изъяты> района Ростовской области утвержден градостроительный план земельного участка № № с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на строительство, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ года. Им в учреждение Росреестра по <адрес> поданы документы на регистрацию здания, расположенного по адресу: <адрес>. В иске Администрации <данные изъяты> городского поселения просил отказать.
Представитель третьего лица Региональной служба государственного строительного надзора Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 93).
Представитель третьего лица Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 94).
С учетом мнения сторон и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».
Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №168-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 ГрК РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности, на основании решения Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м.. Категория земель: земли населенных пунктов – для размещения жилого дома с мансардой и встроенной парикмахерской, Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ года, серии <адрес> (л.д.л.д. 56, 86,91).
Распоряжением Администрации <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства на территории Сальского городского поселения» - отделу территориального планирования и имущественных отношений Администрации Сальского городского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ поручено организовать и провести внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО4 на земельном участка площадью 400,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 14).
На основании распоряжением органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отношении ФИО4 была проведена проверка с целью: проверки соблюдения обязательных требований законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).
Проводимой комиссией по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории ФИО5 городского поселения проверкой соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении ответчика установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5. КоАП РФ.
В соответствии с протоколом заседания комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия пришла к выводу, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольного строительства (л.д.10-18).
В соответствии с пунктом 3.4.1. Порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории г. Сальска, утвержденным Решением Собрания депутатов Сальского городского поселения от 18.05.2009 № 38, комиссия решила направить ответчику предложение о добровольном сносе самовольно возведенного объекта и установить срок добровольного сноса в течение 30 дней с момента получения предложения (л.д. 6-12).
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другой строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на него право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При таких обстоятельствах указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст.222 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Основанием предъявления иска о признании самовольной реконструкции объекта капитального строительства, устранении результатов реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Администрацией <данные изъяты> городского поселения указывается на отсутствие разрешительных документов на их возведение в нарушении положений ст. 51 ГрК РФ.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 названного Постановления Пленумов лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Таким образом, обращаясь в суд с подобным требованием, истец в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 304, п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ и вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленумов должен доказать, что он является собственником или иным законным владельцем земельного участка, на котором возведены самовольные сооружения, либо возведенным сооружением нарушены его права и законные интересы. То есть законом ограничен круг лиц, которым предоставлено право заявлять в суде требования о признании постройки самовольной и ее сносе.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании требований и возражения, ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании требования заявленные истцом не нашли своего подтверждения.
Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №168-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Как было указано ранее ответчик ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был выделен для размещения жилого дома с мансардой и встроенной парикмахерской.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Между тем, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.
В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ, ст. 3, 4 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное либо подвергающееся возможному нарушению право.
Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Постановлением Администрации Сальского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка № № с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. л.д. 52, 53-55).
Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Главы Администрации по строительству и капитальному ремонту выдано разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Согласно техническому паспорту на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, площадь жилого дома литер Е,п/Е, составляет 475,1 кв.м., жилая площадь 241,7 кв.м.. Лит. Е – имеется разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-79).
Согласно акта проверки проводимой Отделом надзорной деятельности по Сальскому району УНД ГУ МЧС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено (л.д. 25).
Доказательств того, что земельный участок используется с нарушением норм пожарной безопасности, с грубыми нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства, что создает угрозу возникновения пожаров, распространения инфекционных заболеваний и иных тяжких последствий, нарушая права и законные интересы населения, истцом в обосновании заявленных требований суду не представлено.
Из объяснения ответчика следует, а также подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, то что, он в Отдел по Сальскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области подал документы, для постановки на государственный кадастровый учёт жилого дома (литер Е), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 95).
Поскольку в обоснование заявленных требований о сносе строения истец не представил доказательства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилого дома, правил пожарной безопасности, а также не указал на нарушение конкретных прав других сособственников недвижимости спорным строением, сославшись только на отсутствие разрешительной документации, что не может быть принято в качестве самостоятельного и достаточного основания для сноса постройки, кроме того в судебном заседании установлено, что разрешение на строительство спорного строения ответчиком получено, суд находит, что в удовлетворении исковых требований Администрации <данные изъяты> городского поселения Ростовской области к ФИО4 о признании объекта незавершенного строительства самовольной пристройкой о сносе объекта самовольной постройки, необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации <данные изъяты> городского поселения в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4, третьи лица: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Министерство территориально развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области о признании объекта незавершенного строительства самовольной пристройкой о сносе объекта самовольной постройки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Ткаченко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
