Дата принятия: 06 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ 2-360
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2014 года п. Ачит
Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.
при секретаре Швецовой А.А.,
с участием помощника прокурора Ачитского района Шамхалова А.С., представителя заявителя инспектора межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский» Шубина П.В., действующего на основании доверенности от №, Хоппиева Р.М. в отношении которого подано заявление,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отдела полиции № межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Хоппиева Р.М.
УСТАНОВИЛ:
Отдел полиции обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений Хоппиеву в виде не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов, указывая, что 27 июня 2013 года решением Ивдельского городского суда в отношении Хоппиева установлен административный надзор сроком на шесть лет. Решением суда Хоппиеву установлены административные ограничения обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Хоппиев встал на учёт в отдел полиции. Однако выводов для себя не сделал и в течение года дважды привлечён к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом. После освобождения в течение года Хоппиев два раза не явился на обязательную отметку в отдел полиции, за что привлечён к административной ответственности по ст. 19.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст. 139 УК РФ.
Представитель отдела полиции в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что на Хоппиева поступают жалобы от односельчан. Установление данного вида ограничений даст право отделу полиции контролировать Хоппиева в ночное время.
Хоппиев в судебном заседании не высказал принципиальной позиции, указав, что после 09 часов вечера находится дома.
Заслушав представителя отдела полиции, Хоппиева, прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из приговора Ачитского районного суда от 29 июля 2010 года следует, что Хоппиев совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.
Из решения Ивдельского городского суда от 27 июня 2013 года (л.д.6) следует, что в отношении Хоппиева, освобождавшегося из мест лишения свободы по приговору Ачитского районного суда от 29.07.2010, установлен административный надзор на шесть лет с момента постановки на учёт и установлены административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно справке об освобождении (л.д.4) Хоппиев освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
Из постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д.11 обор., 12) следует, что Хоппиев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел полиции в первый понедельник месяца, чем нарушил положения п.5 ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», т.е. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание.
Приговором мирового судьи судебного участка Ачитского судебного района от 18 августа 2014 года (л.д.8-9) Хоппиев признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище и нанесении побоев.
Согласно представленного характеризующего материала (л.д.10, 13), в быту Хоппиев характеризуется отрицательно, как вспыльчивый, не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.
Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Хоппиев, в период административного надзора, установленного решением Ивдельского городского суда, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления, выразившиеся в нарушении установленных решением суда административных ограничений.
Данные об образе жизни Хоппиева и о его поведении, а также о не соблюдении им административных ограничений, установленных решением суда, дают суду основания для установления ему дополнительных административных ограничений, заявленных отделом полиции, в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».
При таких обстоятельствах требования отдела полиции подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования отдела полиции № 26 межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский» удовлетворить.
Установить в отношении Хоппиева Р.М. на период административного надзора дополнительные административные ограничения:
-не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме в печатном виде постановлено в совещательной комнате.
Председательствующий С.В. Садриханова
