Дата принятия: 06 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е 12-19
06 октября 2014 года. п.Ачит.
Судья Ачитского районного суда Свердловской области Зиновьева И.М., с участием Мироновой И.В., защитника Корниковой Н.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мироновой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка Ачитского судебного района, которым
Миронову И.В., <данные изъяты>
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Ачитского судебного района Свердловской области от 14 августа 2014 года Миронова признана виновной в передаче управления транспортного средства ВАЗ-21102 государственный номер № ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления, нарушив п. 2.7.1 ПДД и подвергнута в соответствии с ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Миронова, не соглашаясь с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая, что она не знала, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, внешние признаки у него отсутствовали. Транспортное средство она не передавала, он изначально им управлял. Объяснения писала под психологическим давлением сотрудников ДПС.
В судебном заседании Миронова жалобу поддержала, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО5 и ФИО4 на ее автомобиле выехали из зоны отдыха «<данные изъяты>»<адрес> в <адрес>. Поскольку она боится управлять автомобилем на трассе, то передала управлением своим автомобилем ФИО4, который спиртное не употреблял. По дороге были задержаны сотрудниками ГИБДД. В отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Объяснения она писала под диктовку сотрудника ГИБДД, составлявшего протокол, который оказывал на нее психологическое давление. Процессуальные права ей не разъясняли. ФИО4 был трезвый, признаков опьянения у него не было.
Защитник Корникова жалобу поддержала, пояснив, что Миронова не знала и не могла знать, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав правонарушения.
Заслушав Миронову, защитника Корникову, показания свидетеля и изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Мироновой подтверждаются, исследованными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО7.
Свидетель ФИО7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги Пермь-Екатеринбург была остановлена автомашина, водителем на которой оказался ФИО4, находящийся с признаками алкогольного опьянения. Миронова поясняла, что передала управление своим автомобилем ФИО4 который употреблял спиртное. Процессуальные права Мироновой разъяснялись, какое-либо психологическое давление на нее не оказывалось. Объяснения Миронова давала добровольно, он ей их не диктовал.
Из протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на автодороге Пермь-Екатеринбург <адрес> Миронова передала управление транспортным средством ВАЗ-21102 государственный номер № ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В объяснениях Миронова указала, что передала управление машиной ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) у ФИО4 установлено алкогольное опьянение.
Согласно объяснениям Мироновой (л.д. 5) ДД.ММ.ГГГГ они выехали из зоны отдыха <адрес> Пермского края и поехали на ее автомобиле в <адрес>. Она передала управление своим автомобилем ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он употреблял пиво в зоне отдыха.
В соответствии с рапортом (л.д. 7) ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги Пермь-Екатеринбург была остановлена автомашина ВАЗ-21102, государственный номер №, водителем на которой оказался ФИО4, находящийся с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь. Собственник автомобиля Миронова пояснила, что передала управление своим автомобилем ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем ей было известно.
Из решения судьи Ачитского районного суда от 11 августа 2014 года (л.д. 19-22) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги Пермь-Екатеринбург ФИО4 управлял транспортным средством ВАЗ-21102 государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения.
Суд признает исследуемые доказательства в качестве допустимых, поскольку они соответствуют требованиям закона и согласуются между собой. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в данных документа, у судьи не имеется.
У судьи нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, поскольку его показания согласуются с другими исследованными доказательствами. Оснований для оговора свидетелем Миронову судьей не установлено.
К доводам Мироновой и ее защитника судья относится критически, считая их выбранной ими позицией защиты, доводы их несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что факт передачи управления транспортным средством Мироновой лицу, находящемуся в состоянии опьянения, имел место.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мироновой и правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время из постановления по делу об административном правонарушении подлежит исключению указание на то, что ФИО4 не имел права управления, поскольку данное обстоятельство опровергается исследованными доказательствами, что не является основанием для отмены постановления от 14 августа 2014 года.
Административное наказание Мироновой назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновной, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Ачитского судебного района Свердловской области от 14 августа 2014 года изменить: исключить «и не имеющего права управления», в остальной части - оставить без изменения, а жалобу Мироновой И.В. - без удовлетворения.
Судья И.М.Зиновьева
