Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2 – 1292/14
Решение
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Шустровой С.А.,
при секретаре Карпунец О.Н.,
с участием истца Шульгина К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тверьэнергосбыт» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Четверкина Г.К. к Шульгину К.К. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
установил:
ОАО «Тверьэнергосбыт» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Четверкина Г.К. обратилось в суд с иском к Шульгину К.К. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения <№>. Согласно условиям договора истец принял обязательства осуществлять продажу, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Оплата электроэнергии, поставленной с <дата> по <дата> до настоящего времени не произведена. По состоянию на <дата> задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную с <дата> по <дата> составила 55 610 руб. 93 коп. Согласно данным счетов, актам приема-передачи, актам выполненных работ, ведомостям снятия показаний за спорный период ответчиком потреблена электроэнергия в количестве 12 248 кВт/ч на сумму 56 095 руб. 36 коп. Частичная оплата произведена в сумме 484 руб. 43 коп. Согласно выписки из ЕГРИП от <дата> Шульгин К.К. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с этим, иск подлежит предъявлению в суд общей юрисдикции. На основании изложенного истец просит взыскать с Шульгина К.К. задолженность за электроэнергию, поставленную с <дата> по <дата> в размере 55 610 руб. 93 коп., возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 868 руб. 33 коп.
Представитель истца ОАО «Тверьэнергосбыт» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Четверкина Г.К. в судебное заседание не явился, поступило ходататйство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Шульгин К.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал, пояснив, что в настоящее время у него сложилось трудное материальное положение, в связи с этим образовалась задолженность.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе получать оплату за фактически отпущенную электроэнергию в соответствии с данными приборов учета электроэнергии от абонента, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации, в том числе не напрямую, а посредством заключения договора на транспортировку электроэнергии с лицом, обладающим электрическими сетями, через которые подается электроэнергия к абоненту.
Согласно п. 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что истец заключил договор с ответчиком на поставку энергоснабжения.
Количество отпущенной энергии и сумма задолженность ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами выполненных работ, ведомостями снятия показаний за спорный период. Согласно этим данным ответчиком потреблена электроэнергия в количестве 12 248 кВт/ч на сумму 56 095 руб. 36 коп. Частичная оплата произведена в сумме 484 руб. 43 коп.
Ответчик в установленный законом срок обязательства свои не исполнял, оплату не производил.
В судебном заседании ответчик признал заявленные требования в полном объеме.
В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, поставленную с <дата>. по <дата> в размере 55 610 руб. 93 коп.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1 868 руб. 33 коп., что подтверждается платёжным поручением <№> от <дата>.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 868 руб. 33 коп.
На основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ОАО «Тверьэнергосбыт» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Четверкина Г.К. к Шульгину К.К. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить.
Взыскать с Шульгина К.К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Тверьэнергосбыт» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Четверкина Г.К. задолженность за электроэнергию, поставленную с <дата> по <дата> в размере 55 610 (Пятидесяти пяти тысяч шестисот десяти) рублей 93 копеек.
Взыскать с Шульгина К.К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Тверьэнергосбыт» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Четверкина Г.К. государственную пошлину в размере 1 868 (Одной тысячи восьмисот шестидесяти восьми) рублей 33 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Шустрова С.А.
