Решение от 06 октября 2014 года

    Дело № 2-4603/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
06 октября 2014 года                                                                                       г. Саратов
 
    Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Гуровой А.М., с участием представителя Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Пугачевой И. Ю., действующей на основании доверенности № от 01.01.2014 года, выданной сроком действия на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Индивидуальному предпринимателю Нигмонову С. А., Семеновой Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    между истцом ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» г.Саратов (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком ИП Нигмоновым С.А. (далее «заемщик») 17 октября 2013 года был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит на приобретение иммобилизованных активов. В рамках указанного кредитного договора клиенту был предоставлен кредит в размере иные данные рублей с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 0,087% в день, со сроком возврата 17.10.2016 года. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ответчика Семеновой Л.В., согласно договору поручительства № от 17 октября 2013 года.
 
    По условиям кредитного договора банк принял обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере ....... рублей путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Ответчик ИП Нигмонов С.А. должен был возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и процентов за кредит в безакцептном порядке.
 
    Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером № от 17 октября 2013 года денежные средства в сумме ...... рублей.
 
    Ответчик ИП Нигмонов С.А. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, 21 июля 2014 года в адрес заемщика ИП Нигмонова С.А. и поручителя Семеновой Л.В. были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № 17 октября 2013 года и уплаты всей причитающейся суммы задолженности.
 
    Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.
 
    Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.
 
    ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику ИП Нигмонову С.А., поручителю Семеновой Л.В. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке по состоянию на 23 июля 2014 года в размере ....... рублей ...... коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...... рубль ..... коп.
 
    Также банк просил суд взыскивать с заемщика ИП Нигмонов С.А., поручителя Семеновой Л.В. в солидарном порядке проценты, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 0,087% в день за период с 24.07.2014 года по дату вступления решения в законную силу.
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Пугачева И.Ю., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с их извещением, в размере ...... рублей ...... коп.
 
    Ответчики ИП Нигмонов С.А., Семенова Л.В., несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.
 
    В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ИП Нигмонов С.А. в установленной законом форме 17 октября 2013 года заключили кредитный договор №(л.д. 9 - 13).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    По условиям заключенного договора, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставил ИП Нигмонов С.А. 17 октября 2013 года кредит в размере ...... рублей со сроком возврата кредита по 17 октября 2016 года, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 0,087 % в день (л.д. 9 - 13).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Сумма кредита 500.000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика ИП Нигмонова С.А. 17 октября 2013 года банковским ордером № (л.д. 14), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    Ответчик ИП Нигмонов С.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратил.
 
    В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за каждый день просрочки исполнения обязательств, подлежащей уплате.
 
    Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адреса уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.
 
    В связи с чем, суд расторгает договор № 17 октября 2013 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ИП Нигмоновым С.А.
 
    Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручительство - способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, правовое регулирование которого обеспечивается положениями параграфа 5 главы 23 части первой Гражданского кодекса РФ, а также иными нормами ГК РФ о сделках, договорах и обязательствах.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
 
    Исполнение обязательств по кредитному договору № 17 октября 2013 года заемщиком ИП Нигмоновым С.А. обеспечено поручительством Семеновой Л.В. согласно договору поручительства № от 17 октября 2013 года, что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком.
 
    Согласно расчету задолженности ИП Нигмонова С.А. по кредитному договору № 17 октября 2013 года, по состоянию на 23 июля 2014 года сумма задолженности перед банком составила ..... рублей ...... коп., из которых: сумма основного долга составляет ...... рублей ..... коп., проценты за пользование кредитом - ...... рублей ..... коп., пени по просроченному основному долгу - ..... рублей ..... коп., пени по просроченным процентам - ...... рублей ..... коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.
 
    Представитель истца полагал, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиками возражений на иск не представлено.
 
    На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиками ИП Нигмоновым С.А., Семеновой Л.В., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.
 
    В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 17 октября 2013 года, по состоянию на 23 июля 2014 года - ...... рублей ..... коп., из которых: сумма основного долга составляет ..... рублей ..... коп., проценты за пользование кредитом - ...... рублей ...... коп., пени по просроченному основному долгу - ...... рублей ..... коп., пени по просроченным процентам - ...... рублей ..... коп.
 
    На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ИП Нигмонова С.А., Семеновой Л.В. в пользу истца процентов, исходя из суммы остатка основного долга равной ..... рублям ...... коп., по ставке 0,087 % в день, за период с 24 июля 2014 года и по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ИП Нигмонова С.А., Семеновой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере ..... рубль ...... коп. в равных долях по ..... рублей ...... коп. с каждого, и сумма расходов, связанных с отправкой телеграмм в адрес ответчиков в размере ..... рублей ...... коп. в равных долях по ...... рубля ...... коп. с каждого.
 
    Доводы банка о необходимости взыскания судебных расходов с вышеуказанных ответчиков в солидарном порядке суд находит необоснованными, поскольку, учитывая положения действующего законодательства о регулировании порядка взыскания понесенных сторонами по делу судебных расходов, которое не предусматривает взыскание подобных расходов в солидарном порядке.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 17 октября 2013 г., заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Индивидуальным предпринимателем Нигмоновым С. А..
 
    Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Нигмонова С. А., Семеновой Л. В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2013 года по состоянию на 23 июля 2014 года - ..... рублей ...... коп.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нигмонова С. А., Семеновой Л. В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» государственную пошлину в размере ...... рубль ....... коп. в равных долях по ...... рублей ....... коп. с каждого.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нигмонова С. А., Семеновой Л. В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму расходов, связанных с извещением ответчиков в размере ..... рублей ....... коп. в равных долях по ...... рубля ...... коп. с каждого.
 
    Взыскивать солидарно с Индивидуального предпринимателя Нигмонова С. А., Семеновой Л. В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом в размере 0,087% в день, начисленных на сумму остатка основного долга равную ....... рублям ..... коп., за период с 24 июля 2014 года и по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья