Дата принятия: 06 октября 2014г.
Гражданское дело №2-646/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2014 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,
при секретаре Красковской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Тульского отделения №8604 к Банникову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
У с т а н о в и л:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным выше иском к Банникову В.С., мотивируя его тем, что 06 декабря 2011 года Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N8606 ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор № № с Банниковым Вячеславом Сергеевичем и выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 19,7 % годовых. Согласно условиям кредитного договора. А также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.3.3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняет: платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают в связи с чем банк вынужден взыскать задолженность по кредитному договору в судебном порядке. Банк обращался к заемщику с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору, однако требования в установленный срок не исполнено. По состоянию на 16.06.2014 года задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты> рублей, из которых: - задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб., - проценты за кредит - <данные изъяты> руб., - ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.
Просит суд, расторгнуть кредитный договор № № от 06.12.2011г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Банниковым Вячеславом Сергеевичем. Взыскать с Банникова Вячеслава Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России", в лице Тульского отделения N8604 задолженность по кредитному договору №№ от 06.11.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в сумме 2972,53 рублей.
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 ОАО «Сбербанк России» Рязанского отделения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, суду представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Банников В.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: Рязанская область, Рыбновский район, д. <адрес>, что свидетельствует о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения настоящего дела в судебном заседании, судебный конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения»..
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик Банников В.С. извещался по месту его жительства - месту регистрации о месте и времени рассмотрения дела, суд расценивает его отсутствие в судебном заседании как неявку без уважительных причин, поскольку судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению его явки в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Банникову Вячеславу Сергеевичу денежные средства на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, с взиманием процентов из расчета 19,7% годовых, а заемщик обязуется осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать банку вознаграждение (проценты). Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика на зачисление кредита от 06 декабря 2011 года.
Установлено, что стороны пришли к соглашению об обязанности ответчика Банникова В.С. ежемесячно не позднее 06-го числа каждого календарного месяца вносить платеж по кредиту в размере 2 896 рублей 00 коп.
Факт предоставления истцом ответчику Банникову В.С. денежных средств (потребительского кредита) в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от 06 декабря 2011 года, из которой следует, что Банникову Вячеславу Сергеевичу зачислено на счет по вкладу №№ в счет предоставления кредита по Кредитному договору №№ от 06 декабря 2011 года <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что по кредитному договору № №, заключенному 06 декабря 2011 года, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнил и по состоянию на 16.06.2014 года задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты> рублей, из которых: - задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб., - проценты за кредит - <данные изъяты> руб., - ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору № № от 06.12.2011 года.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право истца потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита, и уплаты процентов в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита предусмотрено п.п. 4.2.3 Кредитного договора № № от 06.12.2011 года.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования от 15.05.2014г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком Банниковым В.С. был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредитного договора, и требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств тому, что им выполняются принятые на себя условия по кредитному соглашению, хотя такая обязанность была возложена на него в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в размере 2972 рубля 53 коп., которые он просит взыскать с ответчика, что подтверждается платежным поручением №474932 от 16.07.2014г.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России», в лице Тульского отделения №8604 к Банникову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 06.12.2011г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Банниковым Вячеславом Сергеевичем.
Взыскать с Банникова Вячеслава Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России", в лице Тульского отделения N8604 задолженность по кредитному договору №№ от 06.12.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых - задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб., - проценты за кредит - <данные изъяты> руб., - ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> 53 коп., а всего <данные изъяты>) рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Соловов А.В.
<данные изъяты> -
