Решение от 06 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Касимов 06 октября 2014 года
 
    Касимовский районный суд Рязанской области в составе:
 
    председательствующего судьи Маликовой Т.С.,
 
    при секретаре Митиной Н.А.,
 
    с участием представителя истца – межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской
 
    области Абрашкиной А.Г., представившей доверенность №2.2-23/6198 от
 
    ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,
 
    представителя ответчика Мироненко А.И. – адвоката Касимовской коллегии
 
    адвокатов Покровского П.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Мироненко А.И. о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем,
 
установил:
 
    Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Мироненко А.И., в котором просила взыскать с ответчика в доход государства задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, по транспортному налогу в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование исковых требований указала, что согласно действующему законодательству Мироненко А.И. является плательщиком земельного, транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УВД <адрес> за ответчиком значатся зарегистрированными на праве собственности транспортные средства: <данные изъяты> По сведениям земельно-кадастрового центра по <адрес> Мироненко А.И. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № и без номера, расположенными по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ года), земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, земельного участка с кадастровым <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, д.<данные изъяты>. Он же по сведениям Касимовского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> является владельцем объектов недвижимого имущества: здания, строения, сооружения, расположенного по адресу: г <данные изъяты>, <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ года), жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ года), иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: г <адрес> (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ года), иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: <адрес> (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ года), иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, иного строения, помещения и сооружения и здания, расположенных по адресу: <адрес>, д<адрес>. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> налогоплательщику Мироненко А.И. были исчислены за 2010 - 2012 годы земельный, транспортный налоги и налог на имущество физических лиц. В адрес должника заказным письмом было направлено налоговое уведомление №, № с указанием суммы налога подлежащего уплате по итогу налогового периода. Налоговые уведомления налогоплательщиком оставлены без исполнения. На основании ст.ст.69,70 НК РФ истец направил в адрес ответчика требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием на числящуюся задолженность по налогам и соответствующую сумму пени. В установленный законом срок ответчик не уплатил земельный, транспортные налоги и налог на имущество физических лиц. Общая сумма подлежащая взысканию в судебном порядке составляет <данные изъяты> земельный налог, <данные изъяты>. налог на имущество физических лиц, <данные изъяты>. – транспортный налог, <данные изъяты> – пени. Учитывая, что до настоящего времени должник в добровольном порядке не исполнил требования об уплате налога, истец просил взыскать с Мироненко А.И. в доход государства указанные суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Абрашкина А.Г. отказалась от исковых требований в части взыскания с Мироненко А.И. налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>., так как ответчик оплатил указанную сумму задолженности. Отказ представителя истца от части, заявленных исковых требований, принят судом. В остальной части уточнила, заявленные межрайонной ИФНС России № по <адрес> исковые требования, и просила взыскать с Мироненко А.И. задолженность по транспортному налогу за 2010-2012 годы в размере <данные изъяты> по земельному налогу за 2010-2012 годы в размере <данные изъяты><данные изъяты>, в связи с тем, что транспортное средство <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым №№ и здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отчуждены ответчиком до наступления налогового периода. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Мироненко А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика - адвокат Касимовской коллегии адвокатов в судебном заседании признал заявленные межрайонной ИФНС России № по <адрес> уточненные исковые требования, согласился с объектами налогообложения, суммой задолженности по транспортному и земельному налогам и начисленными на эти суммы пенями.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством оналогахи сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством оналогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.Основанием для уплаты налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в п. 4 ст. 397 НК РФ установлено направление налоговым органом налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
 
    Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункты 2, 4). Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).
Согласно ст. 387 НК РФ земельныйналог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
 
    В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
 
    В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельнымзаконодательством Российской Федерации.
 
    Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).
 
    В силу ч. 4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельногокадастра.
 
    Ставки земельногоналога установлены решением Касимовской городской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 100/17 (ред. от 17.05.2012) «Об установлении земельногоналога на территории муниципального образования - городской округ <адрес>» (с последующими изменениями).
 
    Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортногоналогапризнаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложенияпризнаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортногоналога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    Транспортныйналог введен на территории <адрес> «Отранспортномналоге на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее <адрес>).
 
    Ставки транспортногоналога установлены в ст.<адрес>, согласно которой налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории (типа) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортногосредства.
В судебном заседании установлено, что Мироненко А.И. является собственником транспортных средств <данные изъяты> Он же является собственником земельныхучастков с кадастровым <данные изъяты>: <адрес>.
 
    Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления №, № об уплате земельногоитранспортногоналогов. Срок уплаты налогов- до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленные сроки ответчик налоги не уплатил, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом было направлено требование № об уплате земельного и транспортного налогов в сумме <данные изъяты> копеек соответственно, что подтверждается списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что транспортное средство <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым №№ отчуждены ответчиком до наступления налогового периода, сумма задолженности по земельному и транспортному налогам на момент рассмотрения настоящего гражданского дела составила: по транспортному налогу - <данные изъяты>.
 
    Размер задолженности по транспортному и земельному налогам и начисленные на них пени истцом определен правильно, в соответствии с законом, сумма начисленных пени соразмерна размеру задолженности по указанным налогам и не оспаривается ответчиком.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с Мироненко А.И. задолженности по земельному и транспортному налогам обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно требования о взыскании с ответчика суммы пени суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Таким образом, налоговая пеня имеет иную правовую природу, нежели пеня, предусмотренная гражданским законодательством, она компенсирует потери государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.
 
    Соответственно, субъект налоговых отношений, своевременно не исполнивший обязанность уплатить налог в бюджет и сэкономивший таким образом свои средства от инфляции, обязан компенсировать бюджету убытки независимо от причин такой просрочки.
 
    В силу ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    В соответствии с указанной нормой ответчику были начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты> и земельного налога в размере <данные изъяты> которые также подлежат взысканию.
 
    Установленная законом обязанность по уплате налогов ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм недоимки по налогам и пени за просрочку их уплаты.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку Межрайонная ИФНС РФ № по <адрес>, являясь государственным органом, освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет, в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    
Исковые требования межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Мироненко А.И. о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, удовлетворить.
 
    Взыскать с Мироненко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2010-2012 годы в размере <данные изъяты>
 
    Получатель: ИНН <данные изъяты> УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), код налогового органа <данные изъяты>
 
    
Взыскать с Мироненко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
 
    Решение в течение месяца в апелляционном порядке может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд <адрес>.
 
    Судья