Дата принятия: 06 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Осиповой С.К.
при секретаре Шаглмаджян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Великой И.Н. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истица Великая И.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, в котором просила признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. А2А3А4а1 общей площадью 61,6 кв.м, жилой площадью 36,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли – продажи от 05.01.1996г. ей принадлежит 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, также она является собственником земельного участка площадью 144,1 кв.м по указанному адресу. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом между ФИО5 и ФИО7, Великой И.Н., ФИО5 выделена реконструированная часть жилого дома лит. А1А5А6. Решением Советского районного суда от 19.02.2014г. прекращено право общей долевой собственности между ФИО7 и Великой ИН. На часть жилого дома лит. АА2А3А4аа1 по адресу: <адрес>. За ФИО7 признано право собственности на изолированную часть жилого дома лит. А,а по указанному адресу. В процессе эксплуатации в части жилого дома, занимаемого истицей проведена самовольная реконструкция, которая соответствует санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц.
ФИО5 было предъявлено встречное исковое заявление к Великой И.Н. об освобождении земельного участка. Определением от 06.10.2014г. производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к Великой И.Н. об освобождении части самовольно захваченного участка площадью 4 кв.м путем сноса самовольно строения прекращено, в связи с отказом от исковых требований. В судебном заседании 6.10.2014г. против требований истца не возражала.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебное заседании против удовлетворения исковых требований Великой И.Н. не возражала.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель третьего лица- ФГУП «РТИ – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи от 05.01.1996г., удостоверенного нотариусом ФИО8 по реестру № Великой (И.Н. принадлежит 3/8 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Также на основании указанного договора Великая И.Н. является собственником земельного участка площадью144,1 кв.м по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2012г.
Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., прекращено право общей долевой собственности между ФИО5 и Бурмистровой в.г., Великой И.Н. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО5 признано право собственности на реконструированную часть жилого дома <адрес> общей площадью 102,4 кв.м.
Решением Советского районного суда от 19.02.2014г. прекращено право общей долевой на реконструированную часть жилого дома по <адрес> лит. АА2А3А4аа1 между ФИО7 и Великой И.Н. За ФИО7 признано право собственности на изолированную часть жилого дома лит. А,а общей площадью 26,1 кв.м
В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В процессе эксплуатации в части жилого дома принадлежащего истице была произведена реконструкция и были выполнены следующие работы: конструкции сеней лит. а1, с наружными размерами 1,3х2,2 м, а также крыльцо с наружными размерами в плане 0,80х1,30 м со стороны бокового фасада; оконный блок и ненесущий подоконный участок в проеме в наружной стене поперечной стене в кухне (1) лит. А3, в результате чего образован дверной проем, ширина проема сохранена без изменений; двухконфорочная газовая плита в кухне (1) лит. А3, в результате чего кухня (1) переоборудована в коридор (1) площадью 7,1 кв.м; установлены: мойка в коридоре (1) лит. А3, ее подключение произведено к внутренним сетям жилого дома в соответствии с техническими нормами; стандартный дверной блок в проем в наружной поперечной стене в коридоре (1) лит. А3. Выстроены: в 2004г. жилая пристройка лит. А4, двухэтажная, без подвала, прямоугольного очертания в плане, с размерами первого и второго этажей 4,95х4,95. В жилой пристройке располагаются: на первом этаже кухня (13) площадью 18.1 кв.м, обрадованная четврехконфорочной газовой плитой и автономным газовым котлом, а также лестницей. На втором этаже жилая комната (1) площадью 18.7 кв.м, сени лит. а 1 одноэтажные; крыльцо лит. а 1 прямоугольного очертания в плане. Для подъема на второй этаж в кухне (130 лит. А4установлена приставная лестница, выполненная в деревянных конструкциях. Согласно техническому паспорту на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции его общая площадь составила - 61,6 кв.м, жилая – 36,4 кв., подсобная – 25,2 кв.м. Согласно технического заключению ООО «Консоль» от 2014г., в результате проведенного обследования было установлено, что реконструкция помещений части жилого дома <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП. Обследуемые помещения части жилого дома пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары, ООО «Поволжский центр санитарно – эпидемиологического аудита» № от 15.07.2014г., реконструкция части жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующего санитарного законодательства –ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ.
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Пожарной Безопасности» № от 30.07.2014г., реконструкция части жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.
По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., реконструированная часть жилого дома, находящегося на земельном участке площадью 144,1 кв.м по адресу: <адрес> расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61. Ограничение – охранная зона газопровода, ЛЭП. Объект к территории общего пользования не относится.
Однако ссылку Департамента на то, что испрашиваемый объект расположен территориальной зоне не соответствующей разрешенным видам использования в данной зоне, не имеет юридического значения, поскольку земельный участок площадью 144,1 кв.м, на котором расположена часть спорного жилого дома, находится в собственности у истцов, что подтверждается свидетельствами о ГРП. Разрешенный вид использования данного земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство.
Газоснабжение дома производится на основании договора № от 28.08.2012г., заключенного с СЭКХ01
Собственники других частей дома по <адрес>- ФИО7 и ФИО5 против реконструкции истца не возражали. Собственники соседнего жилого дома по <адрес> - ФИО9, ФИО10 и ФИО11 против произведенной реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес> не возражали, о чем в материалах дело имеется от них заявления.
Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Нарушение прав третьих лиц не установлено.
В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Решениями Советского районного суда г. Самары от 19.11.2010г. и от 19.02.2014г. право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> между ФИО7, ФИО5 и Великой И.Н. прекращено, произведен раздел жилого дома в натуре. В настоящее время собственниками выделенных частей жилого дома являются ФИО7 и ФИО5 При разделе жилого дома в натуре между собственниками жилого дома спор о разделе отсутствовал, порядок пользования между ними сложился с момента приобретения права на дом. Все части жилого дома изолированы друг от друга имеют разные входы.
В связи с чем, суд считает возможным выделить в собственность Великой И.Н. изолированную часть жилого дома лит. А2А3А4а1 общей площадью – 61,6 кв.м, жилой площадью – 36,4 кв.м, подсобной – 25,2 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас и ход. кладовых) – 46,8 кв.м, состоящего из помещений первого этажа: № 2(жилое) – 17,7 кв.м, № 1(коридор) – 7,1 кв.м, № (кухня) – 18,1 кв.м, и помещений второго этажа № – 18,7 кв.м, а также сени площадью – 2,9 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выделить в натуре и признать за Великой И.Н. право собственности на реконструированную часть жилого дома - жилое помещение лит. А2А3А4а1 общей площадью – 61,6 кв.м, жилой площадью – 36,4 кв.м, подсобной – 25,2 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас и ход. кладовых) – 46,8 кв.м, состоящего из помещений первого этажа: № 2(жилое) – 17,7 кв.м, № 1(коридор) – 7,1 кв.м, № (кухня) – 18,1 кв.м, и помещений второго этажа № (жилое)– 18,7 кв.м, а также сени площадью – 2,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2014г.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь:
