Решение от 06 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 октября 2014 года город Нижневартовск
 
    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.
 
    при секретаре Морозовой Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы к ответчику о защите прав потребителя,
 
    с участием представителя истицы ФИО
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами спора был заключен договор купли продажи мебели, стоимость товара составила <данные изъяты>, данная сумма была уплачена <дата>, следовательно, в соответствии с договором ответчик обязался в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента поступления денег в кассу или на расчетный счёт исполнителя изготовить мебель, т.е. ответчик должен был исполнить свои обязательства до <дата>, между тем, ответчик в нарушение условий договора не передал истцу товар в обусловленный договором срок. В связи с чем <дата> истица обратилась к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства за товар, однако ответчик оставил требования истицы без удовлетворения. Поскольку истице товар не передан, истица полагает, что ответчик должен возвратить ей сумму оплаты за товар, а также выплатить неустойку в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя». Размер неустойки с учетом ограничения установленного ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» составляет <данные изъяты> (период с <дата> по <дата>)). Кроме того, неисполнением обязательств по договору купли продажи истице причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика сумму оплаты за товар в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Представитель истицы в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
 
    Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его
 
    В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между истицей (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор, по которому продавец обязался оказать услуги по разработке дизайна, изготовлению, доставке и установке на объект заказчика мебели в соответствии с утвержденными эскизами.
 
    Согласно п. 5.1 договора цена договора равна <данные изъяты>. Материалами дела установлено, что обязательства по оплате мебели истицей были исполнены надлежащим образом, данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Из п. 2.2 договора усматривается, что плановый срок окончания работ по изготовлению мебели составляет <данные изъяты> рабочих дней с момента оплаты товара.
 
    Принимая во внимание, что сумма оплаты за товар поступила <дата>, следовательно, исполнение обязательств по договору должно было быть произведено ответчиком в срок по <дата> включительно.
 
    Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, предусмотренных законом, не допускается.
 
    Согласно п. 2.3 договора датой изготовления заказа считает дата отправления исполнителем заказчику уведомления о готовности заказа по телефону или по реквизитам, указанным в настоящем договоре.
 
    В рассматриваемом деле к правоотношениям, возникшим между истицей и ответчиком, подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Статьей 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: Назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    В ходе судебного заседания было установлено, что <дата> истица обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой указала, что поставка и установка мебели не была произведена, просила возвратить ей оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору исполнены не были, и уплаченные истицей по договору денежные средства не возвращены до настоящего времени, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования о взыскании с ответчика оплаты по договору в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Также следует удовлетворить требование истицы о взыскании неустойки в размере, равной цене заказа, т.е. в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Факт неправомерных действий ответчика подтвержден исследованными материалами дела. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что сумма компенсации в размере <данные изъяты> будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012годаN17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В данном случае до рассмотрения дела по существу требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В данном случае имущественные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истицей понесены расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Учитывая сложность дела, объем работы, выполненной представителем истицы при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства, объем защищаемого блага, длительность его рассмотрения, тот факт, что иск подлежит удовлетворению, суд считает возможным взыскать расходы истицы на оплату услуг представителя в заявленном размере
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию. В данном случае размер государственной пошлины будет составлять <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ответчика в пользу истицы оплату по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска истце отказать.
 
    Взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
 
    Копия верна:
 
    Судья Н.М. Глотов