Дата принятия: 06 октября 2014г.
№12-40(14)
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«06» октября 2014 года п. Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Зотова А.Ю.,
рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
жалобу председателя Административной комиссии, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского района Ростовской области Мазур Ю.Ю. от 02 сентября 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Магомадова Вахи Хабибовича в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
в результате проверки законности и обоснованности вышеуказанного постановления, суд
установил:
Постановлением вынесенным мировым судьёй судебного участка №2 Зимовниковского района Ростовской области Мазур Ю.Ю. от 02 сентября 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Магомадова Вахи Хабибовича в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Административная комиссия при Администрации Зимовниковского района Ростовской области не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского района Ростовской области Мазур Ю.Ю. от 02 сентября 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Магомадова Вахи Хабибовича в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 12.09.2014 года (вх.№858) обратились в судебный участок №2 Зимовниковского района Ростовской области с жалобой об отмене постановления мирового судьи.
В жалобе, председатель административной комиссии О.В. Федюрко, ссылался на следующее: «02 сентября 2014 года Мировым судьей судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Магомедова Вахи Хабибовича ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», проживающего <адрес>. Постановлением Мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова В.Х. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Административная комиссия при Администрации Зимовниковского района Ростовской области вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении считает незаконным, необоснованным и полностью с ним не согласна по следующим основаниям. Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Заседание административной комиссии при Администрации Зимовниковского района в отношении Магомадова В.Х. было назначено на 06 мая 2014 года на 14 часов 00 минут. Административный материал был рассмотрен в отсутствие Магомадова В.Х., так как последний на заседание комиссии не явился, был извещен заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ не сообщил уважительные причины неявки и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Магомадов В.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения и в отношении него было применено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Постановление было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес, где он зарегистрирован и проживает. О вручении постановления Магомадову В.Х. свидетельствует почтовое уведомление №№, вернувшееся в адрес административной комиссии в котором указана дата вручения ДД.ММ.ГГГГ и подпись получателя. Таким образом, со стороны должностного лица были приняты все необходимые меры по направлению и вручению лицу постановления, позволявшие привлеченному к административной ответственности, своевременно реализовать право на обжалование постановления об административном правонарушении. После истечения срока, установленного для обжалования-постановления по делу об административном правонарушении, указанное постановление не было обжаловано или опротестовано в связи с этим оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за № Магомадову В.Х. было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, получение вышеуказанного уведомления подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ № на котором указана дата получения и подпись адресата. В срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет Администрации Ленинского сельского поселения Зимовниковского района не поступил платеж в сумме <данные изъяты> рублей от Магомадова В.Х., наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. А так же по уведомлению на ДД.ММ.ГГГГ Магомадову В.Х. для составления протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие и ДД.ММ.ГГГГ № был направлен правонарушителю заказным письмом с уведомлением. Получение протокола № от ДД.ММ.ГГГГ так же подтверждается почтовым уведомлением, на котором указана дата вручения ДД.ММ.ГГГГ и подпись получателя. В постановлении мирового судьи в описательной части говорит о том, что- «Таким образом, учитывая, что в уведомлении о вручении почтового отправления указан почтовый идентификатор отправления, а вручение почтового отправления адресату работником предприятия «Почта России» осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления, то мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении Магомадова В.Х..». А далее по тексту следует, что постановление не вступило в законную силу, так как не было вручено под расписку Магомадову В.Х. и в связи с этим в действиях Магомадова В.Х. нет состава преступления, выразившегося в неуплате штрафа, наложенного административной комиссией. Все это мировым судьей установлено только со слов Магомадова В.Х., который не признал вину в судебном заседании и пояснил что не получал постановление. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ответственности подлежат лица, не уплатившие ранее наложенный штраф и при этом действия лица, должны быть направлены на уклонение от исполнения административного наказания. Считают, что Магомадовым В.Х. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложенном на него штрафе он знал и имел возможность исполнить наказание, но при этом все его действия были направлены на уклонение от исполнения административного наказания. На основании вышеизложенного, считают что в действиях Магомадова В.Х. присутствует состав административного правонарушения в том числе и объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии с действующим административным законодательством задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). Мировой судья усомнившись в подлинности подписи гражданина Магомадова В.Х. не произвела процессуальных действий, направленных для проверки его показаний о том, что он совсем не знал о привлечении его к административной ответственности и никаких постановлений и повесток не получал, а поэтому фактически приняла сторону нарушителя, то есть не провела полного и объективного рассмотрения административного дела в отношении Магомадова В.Х.. Для проверки достоверности показаний Магомадова В.Х. возможно было вызвать и опросить сотрудника почты, а так же визуально сравнить подпись в паспорте при установлении личности. Так же из постановления мирового судьи видно, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отношении Магомедова Вахи Хабибовича, а не в отношении Магомадова Вахи Хабибовича и прекращено производство по делу в отношении Магомедова Вахи Хабибовича. На основании вышеизложенного считают, что постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Магомадова В.Х. от ДД.ММ.ГГГГ № незаконное, необоснованное и подлежит отмене в полном объеме. Просят постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Магомадова Вахи Хабибовича, ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» проживающего <адрес> <адрес> отменить в полном объеме».
В судебном заседании представитель Административной комиссии Олефиренко О.А. доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, по основаниям в ней изложенным. Суду пояснила, что постановление было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес Магомадова В.Х., где он зарегистрирован и проживает. О вручении постановления Магомадову В.Х. свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в адрес административной комиссии в котором указана дата вручения и подпись получателя. Кроме, того Магомадову В.Х. по указанному выше адресу была направлена и судебная повестка о явке в судебный участок №2, где в почтовом уведомлении №№, имеется аналогичная подпись получателя, по данной судебной повестке Магомадов В.Х. явился в судебный участок № в назначенное время.
В судебном заседании свидетель К.Г.А., суду пояснила, что она работает начальником ОПС Новопривольный ФГУП «Почта России», поскольку в некоторых хуторах отсутствуют почтальоны, то вручением заказных писем занимается она. Вся почтовая корреспонденция на имя Магомадова Вахи Хахибовича, была вручена лично адресату, а при его отсутствии по месту жительства, его родной дочери проживающей в х.<адрес>. Всю корреспонденцию на имя Магомадова Вахи Хабибовича она доставляла по адресу <адрес>, когда дома некого не было, она осуществляла доставку корреспонденции на имя Магомадова Вахи Хабибовича в <адрес>, где проживает родная дочь адресата, при получении корреспонденции на имя Магомадова В.Х. дочь адресата предъявляла документы подтверждающие родство с адресатом. Кроме, того в ее присутствии дочь адресата созванивалась с Магомадовым В.Х. поясняла, ему что на его имя пришла корреспонденция и только после его согласия расписывалась в ее получении.
Правонарушитель Магомадов В.Х. в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе председателя административной комиссии О.В. Федюрко, суд приходит к следующему.
Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат - лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы проверяются законность и обоснованность вынесенного решения \постановления\ в не зависимости от доводов жалобы.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом административной комиссии Зимовниковского района Ростовской области Олефиренко О.А. установлен факт неуплаты Магомадовым В.Х. административного штрафа в установленный срок по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Магомадов В.Х.. привлечен к административной ответственности по ст.4.1 ч.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании суда первой инстанции Магомадов В.Х. вину в совершении правонарушения не признал и пояснял, что о наложении на него штрафа не знал, никакой корреспонденции не получал. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Магомадов В.Х. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 ч.1 ОЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Данное постановление вынесено в отсутствие Магомадова В.Х. и направлено ему посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.2).
В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221. Из пункта 34 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Таким образом, учитывая, что в уведомлении о вручении почтового отправления указан почтовый идентификатор отправления, а вручение почтового отправления адресату работником предприятия "Почта России" осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления, то имеются основания полагать, что Магомадов В.Х. получил копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законном.
Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В нарушение указанных требований действующего законодательства, мировым судьёй при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Магомадова В.Х. подлежащие выяснению вопросы в полной мере не разрешены. Мировой судья не воспользовалась правом, предоставленным ей п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП, не вернула протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, его составившему, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вывод в постановлении мирового судьи от 02 сентября 2014 года, об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Магомадова В.Х. был сделан преждевременно, мировым судьей не были выяснены обстоятельства надлежащего либо ненадлежащего вручения Магомадову В.Х. постановления Административной комиссии, принятия Магомадовым В.Х. каких-либо мер для предоставления в Административную комиссию в срок необходимых сведений.
Таким образом, основанием для отмены постановления мирового судьи является неполнота исследования всех обстоятельств дела, что является нарушением ст. 24.1 КоАП РФ.
Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2)об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского района Ростовской области Мазур Ю.Ю, от 02 сентября 2014 года, по делу об административном правонарушении № 5-2-398(14) в отношении Магомадова Вахи Хабибовича о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в судебный участок №2 Зимовниковского района Ростовской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского района Ростовской области Мазур Ю.Ю., от 02 сентября 2014 года, по делу об административном правонарушении № 5-2-398(14) в отношении Магомадова Вахи Хабибовича о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, а дело об административном правонарушении №5-2-398(14) возвратить в судебный участок №2 Зимовниковского района Ростовской области на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья
Зимовниковского районного суда А.Ю. Зотова
