Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 12- 50/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пос. Локоть 6 октября 2014 года.
Брасовского района
Брянской области.
Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В., при секретаре Власовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Мягких О.В., выступающей в интересах Бурыкин В.Н. на постановление мирового судьи Горелова В.Г. Брасовского мирового судебного участка № 23 Брянской области от 3 июня 2014 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
6 апреля 2014 года инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Сехиным А.В. в отношении Бурыкина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, согласно которого Бурыкин В.Н. 6 апреля 2014 года в 1 час 05 минуты в д. Погребы, по ул. Заводской, около дома № 6, Брасовского района, Брянской области в нарушение п. 2.3.2 ПДД управлял автомашиной марки « <данные изъяты>, с признаками <данные изъяты>.
В этот же день Бурыкин В.Н., в присутствии понятых Струкова В.Л. и Катрук В.В. был отстранен от управления транспортным средством, и направлен на медицинское освидетельствование, от которого Бурыкин В.Н. отказался.
3 июня 2014 года постановлением мирового судьи Горелова В.Г. Брасовского мирового судебного участка № 23 Брянской области Бурыкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год десять месяцев.
В жалобе на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, адвокат Мягких О.В., выступающая в интересах Бурыкина В.Н.ставит вопрос о необходимости отмены постановления мирового судьи Горелова В.Г., поскольку данное постановление вынесено с грубым нарушением норм административного права, а именно в судебном заседании, суд посчитал показания Бурыкина В.Н. не состоятельными, критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО5, так как он является мужем двоюродной сестры Бурыкина В.В. и показания свидетеля ФИО5 даны с целью увести Бурыкина В.Н. от административной ответственности за совершенное правонарушение. Полагает, что мировым судьей были нарушены права Бурыкина В.Н. на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и поэтому просит суд постановление мирового судьи Горелова В.Г. от 3 июня 2014 года о лишении Бурыкина В.Н. права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей отменить.
Адвокат Мягких О.В., выступающая в интересах Бурыкина В.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд явилась, доводы указанные в жалобе поддержала в полном объеме.
Правонарушитель Бурыкин В.Н. в судебное заседание явился, с доводами жалобы согласился, суду предоставили видеозапись с места совершения административного правонарушения.
Свидетель ФИО4 в судебное заседание явился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по трассе Москва-Киев и в районе <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Правонарушитель Бурыкин В.Н. находился в машине сотрудника ДПС, на требование сотрудника пройти медицинское освидетельствование Бурыкин В.Н. отказался. Транспортного средства Бурыкина В.Н. он не видел.
Представитель ДПС СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Сехин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин не явки суду не сообщил.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись с места совершения административного правонарушения, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского района Брянской области Горелова В.Г. от 3 июня 2014 года в отношении Бурыкинв В.Н. законным и обоснованным, вынесенного с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, а жалобу адвоката Мягких О.В., выступающей в интересах Бурыкина В.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола 32 ПР № 870001 от 6 апреля 2014 года Бурыкин В.Н. 6 апреля 2014 года в 1 час 05 минуты в <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД управлял автомашиной марки <данные изъяты> с признаками <данные изъяты>
Как следует из протокола 32 АО № 043905 от 6 апреля 2014 года, Бурыкин В.Н. в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от подписи в данном протоколе, о чем свидетельствуют подписи понятых в протоколе.
Факт отказа Бурыкина В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, рапортом сотрудника полиции Сехина А.В..
Довод заявителя о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении, является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей проверялись все доказательства по делу и им дана надлежащая оценка, в связи с чем мировой судья Горелов В.Г. вынес законное и обоснованное решение в отношении Бурыкина В.Н. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Бурыкина В.Н., отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей назначено Бурыкину В.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Бурыкина В.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Горелова В.Г. судебного участка № 23 Брасовского района Брянской области от 3 июня 2014 года в отношении Бурыкин В.Н. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год десять месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу адвоката Мягких О.В., выступающей в интересах Бурыкин В.Н. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья Е.В.Сайфутдинова
