Дата принятия: 06 октября 2014г.
дело № 2-419/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Одесский районный суд Омской области
в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В.
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 06 октября 2014 года дело по иску Герасименко В.Л., Герасименко Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь» о возмещении убытков причиненных неправомерными действиями,
У С Т А Н О В И Л:
Герасименко В.Л., Герасименко Л.Н. обратились в Одесский районный суд Омской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь» о возмещении убытков причинённых неправомерными действиями, указав, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> они являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве общей собственности на земельный участок <данные изъяты>, предоставлен под ведение сельскохозяйственного производства, расположен на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.
Решением от 26.03.2012 года Одесский районный суд выделил земельные участки в натуре в счёт их земельных долей как собственникам по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому из указанного земельного участка. Согласно проекта межевания выделен земельный участок <данные изъяты> Герасименко В.Л., выделен земельный участок <данные изъяты> Герасименко Л.Н., расположенные на территории <адрес>, для государственной регистрации права собственности на земельные участки.
05.05.2011 года между арендатором Обществом с ограниченной ответственностью «Сибиряк» и Герасименко В.Л., Герасименко Л.Н. были заключены договоры субаренды двух земельных участков площадью <данные изъяты> каждый, расположенных в границах Желанновского сельского поселения на поле IV2 рабочий участок № 37. Срок действия договоров с 05.05.2011 года по 01.11.2011 года.
По соглашению о переводе прав и обязанностей от 18.05.2011 года все права и обязанности арендатора ООО «Сибиряк» по договору аренды земельного участка от 30.11.2005 года переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь».
В 2011 году ЛПХ Герасименко В.Л. на земельных участках, переданных в субаренду, был произведён высев гречихи, а также многолетних трав синяк, эспарцет первого года использования по 50% площади каждого вида.
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о
договорах аренды если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.
Согласно п.2 ст.610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
После истечения срока указанных договоров субаренды 01.11.2011 года Герасименко В.Л., Герасименко Л.Н. продолжили использовать земельные участки, бывшие предметом договоров. В мае 2012 года Герасименко В.Л. произвёл боронование арендуемых земельных участков. Никаких возражений против продолжения использования указанных земельных участков субарендаторами от арендатора ООО «Агрохолдинг «Сибирь» не было заявлено. Также в адрес Герасименко В.Л., Герасименко Л.Н. не поступало предупреждения об отказе ООО «Агрохолдинг «Сибирь» от договора субаренды.
02.06.2012 года Герасименко В.Л. обнаружено повреждение посевов, произведённое работниками ООО «Агрохолдинг «Сибирь». На участке площадью 1,15 га было протянуто несколько сеялочных агрегатов из пяти сеялок СЗС 2,1 в поднятом состоянии, вследствие чего выпад многолетних трав на данном участке составил 100%. Таким образом, Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. понесли убытки в форме упущенной выгоды - недобора продукции. Потеря семян синяка составила 57 кг (0,57 га х 1 ц/га); потеря эспарцета - 256 кг (0,57 га х 4,5 ц/га). С учётом рыночной стоимости синяка <данные изъяты> рублей за 1 кг, эспарцета - <данные изъяты> кг, убытки Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. по данному эпизоду составили <данные изъяты> рублей.
На двух других участках повреждены посевы многолетних трав с подсевом гречихи. На участке площадью 0,23 га повреждение многолетних трав составило 10%, гречихи -100 %. На участке площадью 0,92 га повреждение многолетних трав составило 10%, гречихи - 15 %. Таким образом, потери продукции составили: синяк - 5,7 кг (0,92 га + 0,23 га)/2 х 1 ц/га х 10 %); эспарцет - 25,6 кг (0,92 га + 0,23 га)/2 х 4,5 ц/га х 10 %); гречиха - 6 кг (0,23 га х 15 кг/га х 100% + 0,92 га х 15 кг/га х 15 %). С учётом рыночной стоимости синяка <данные изъяты> рублей за 1 кг, эспарцета - <данные изъяты> рубль за 1 кг, гречихи <данные изъяты> рубля за 1 кг, убытки Герасименко В.Л и Герасименко Л.Н. по данным двум эпизодам составили <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общий размер убытков, причинённых работниками ООО «Агрохолдинг «Сибирь» -Герасименко В.Л., Герасименко Л.Н. на 02.06.2012 года составляет <данные изъяты> рублей. По фактам нанесённого ущерба Управлением сельского хозяйства и продовольствия Администрации Одесского муниципального района составлены два акта.
В последующем, 04.10.2012 года ООО «Агрохолдинг «Сибирь» произвело запахивание многолетних трав, засеянных на вышеуказанных земельных участках, вследствие чего ЛПХ Герасименко В.Л., Герасименко Л.Н. были причинены убытки в форме упущенной выгоды - недобор семян за 4 года использования эспарцета 400 кг и синяка 1800 кг, что в денежном выражении составляет следующую сумму: <данные изъяты>.
Кроме того, указанным противоправным деянием ООО «Агрохолдинг «Сибирь» истцам причинён реальный ущерб следующего содержания:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
По факту нанесённого ущерба Управлением сельского хозяйства и продовольствия Администрации Одесского муниципального района составлен акт от 08.10.2012 года.
Таким образом, общая сумма убытков понесённых Герасименко В.Л., Герасименко Л.Н. в результате противоправного запахивания земельного участка работниками ООО «Агрохолдинг «Сибирь» 04.10.2012 года, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, составляет <данные изъяты> рублей.
В последующем в мае 2013 года на вышеуказанных земельных участках Герасименко В.Л. была посеяна гречиха на площади 30 га. После этого ООО «Агрохолдинг «Сибирь» произвело на данных участках свой посев пшеницы, и затем 16.06.2013 года произвело химическую прополку гербицидами, в результате чего гречиха, посеянная Герасименко В.Л., была полностью уничтожена. Таким образом, Герасименко В.Л., Герасименко Л.Н. понесли убытки следующего содержания: упущенный валовой объём продукции от несобранного урожая гречихи при урожайности 6,7 ц/га составляет: 6,7 ц/га х 30 га = 20,1 тонна (гречихи).
При стоимости гречихи продовольственной <данные изъяты> рублей за тонну упущенная выгода составляет: <данные изъяты>.
-затраты на боронование и посев гречихи яровой на площади 30 га весной 2013 года:
-расход топлива при бороновании составляет 2 л/га, при посеве - 6 л/га; при стоимости топлива <данные изъяты> руб/л, общие затраты на топливо составляют: (<данные изъяты>
-израсходовано семян, при норме высева 52 кг/га: 52 кг/га х 30 га = 1560 кг. С учётом стоимости семенного материала <данные изъяты> рублей за тонну, общие затраты на семена составляют: <данные изъяты>.
Итого реального ущерба причинено на сумму <данные изъяты> рублей.
По факту нанесенного ущерба Управлением сельского хозяйства и продовольствия Администрации Одесского муниципального района составлены акты от 18.12.2013 года.
Кроме того, факт причинения вреда зафиксирован в видеозаписи, переданной в эфир ГТРК «Омск».
Таким образом, общая сумма убытков, понесённых Герасименко В.Л., Герасименко Л.Н. в результате противоправной обработки вышеуказанных земельных участков работниками ООО «Агрохолдинг «Сибирь» в мае-июне 2013 года, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, составляет <данные изъяты> рублей.
Выращивание и реализация многолетних трав являются их единственным источником дохода, поскольку они уже три года занимаются выращиванием кормов. За период использования истцы произвели обработку и очищение вышеуказанных земельных участков. С данных участков они получают семена и реализуют их. Факт выращивания истцами синяка и гречихи на вышеуказанных участках подтверждается протоколами испытаний от 31.01.2013 года, 07.02.2013 года произведённых Одесской лабораторией ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора».
В результате неправомерных действий ООО «Агрохолдинг «Сибирь» в июне 2012 года, октябре 2012 года, мае-июне 2013 года они понесли убытки в размере <данные изъяты> рублей.
Просят взыскать с ООО «Агрохолдинг «Сибирь» в их пользу убытки в результате причинения вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Герасименко В.Л. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении в полном объёме, дополнив, что они вместе с женой Герасименко Л.Н. имеют в собственности по <данные изъяты> земельной доле в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>, которые находятся в аренде у ООО «Агрохолдинг «Сибирь». Предупреждения о том, что с ними будут расторгнуты договоры субаренды от 5 мая 2011 года от ООО «Агрохолдинг» не поступало, таким образом, они использовали земельные участки в соответствии с договорами субаренды. В 2011-2014 годах он и его жена Герасименко Л.Н. использовали указанные земельные участки по договорам субаренды, производили посев многолетних трав, гречихи и обрабатывали их. Считает, что повреждение посевов в 2012 году было произведено ООО «Агрохолдинг «Сибирь», поскольку его поля находятся рядом с указанным земельным участком, и другие владельцы земельных участков расположенных на территории Желанновского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области не могли этого сделать. В 2013 году на арендуемых с женой земельных участках они посеяли гречиху, семена гречихи он закупил в 2011 году в Алтайском крае в КФХ И.В.Г.. Для проверки на фитосанитарный контроль указанные семена не предоставлялись. В январе 2013 года он предоставлял в Одесскую семенную лабораторию на испытание семена гречихи и синяка. В результате испытания семян была установлена их посевная годность. В 2013 году его посевы гречихи были засеяны пшеницей ООО «Агрохолдинг «Сибирь», а затем проведена обработка посевов гербицидами, в результате чего уничтожены посевы гречихи на площади 30,4 га. Посев многолетних культур и гречихи производились его техникой собственными силами без привлечения наёмных работников, заработная плата никому не выплачивалась, ГСМ он закупал на свои денежные средства. В 2014 году он также обрабатывал указанный земельный участок и собрал с него урожай семян синяка в количестве 1800 кг. Доказательствами повреждения его посевов многолетних культур и гречихи являются акты о нанесении ущерба от 02.06.2012 года, 08.10.2012 года, 18.12.2013 года согласно которых факт причинения вреда работниками ООО «Агрохолдинг «Сибирь» засвидетельствован представителями администрации Одесского муниципального района Омской области К.И.А., К.Г.А.. Подтверждением этого также является видеосъёмка Одесского филиала 12 канала ГТРК «Омск» на котором зафиксирован факт посева ООО «Агрохолдинг «Сибирь» указанного земельного участка в 2013 году. Он заявляет исковые требования в части возмещения убытков в форме упущенной выгоды недобор семян за 4 года использования эспарцета и синяка, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей, поскольку посевы многолетних трав используются в течении 5 лет. Арендную плату по договору субаренды земельного участка от 5 мая 2011 года он ООО «Агрохолдинг» не платил и он с него её не требовал. Они с женой в марте 2014 года получали уведомление от ООО «Агрохолдинг «Сибирь» о необходимости получить арендную плату за 2011-2013 годы, он не стал её получать, поскольку он обрабатывал сам земельный участок и арендная плата ему не полагалась. На данном земельном участке находились его земельная доля и доля жены Герасименко Л.Н., затраты на обработку и посев многолетних культур и гречихи у него с женой общие, доходы у них также общие.
Просит взыскать с ООО «Агрохолдинг «Сибирь» в их пользу убытки в результате причинения вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца Мягков Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении в полном объёме, дополнив, что Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. имеют в собственности по <данные изъяты> земельной доле в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>, которые находятся в аренде у ООО «Агрохолдинг «Сибирь». Предупреждения о том, что с Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. будут расторгнуты договоры субаренды от 5 мая 2011 года от арендатора ООО «Агрохолдинг» не поступало, таким образом, Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. использовали земельные участки в соответствии с указанными договорами субаренды. В 2011-2014 годах Герасименко В.Л. и его жена Герасименко Л.Н. использовали указанные земельные участки по договорам субаренды, производили посев многолетних трав, гречихи и обрабатывали их. Считает, что повреждение посевов в 2012 году было произведено ООО «Агрохолдинг «Сибирь», поскольку его поля находятся рядом с указанным земельным участком. В 2013 году на арендуемых Герасименко В.Л. с женой земельных участках они посеяли гречиху, семена многолетних трав, эспарцета, синяка, гречихи Герасименко В.Л. закупил в 2011 году в Алтайском крае. Для проверки на фитосанитарный контроль указанные семена не предоставлялись. Однако в январе 2013 года Герасименко В.Л. предоставлял в Одесскую семенную лабораторию на испытание семена гречихи и синяка. В результате испытания семян была установлена их посевная годность. В 2013 году посевы гречихи которые произвёл Герасименко В.Л. были повторно засеяны пшеницей ООО «Агрохолдинг «Сибирь», а затем проведена обработка посевов гербицидами, в результате чего уничтожены посевы гречихи на площади 30,4 га. Посев многолетних культур и гречихи производились техникой Герасименко В.Л., ГСМ он закупал на свои денежные средства. Доказательствами повреждения посевов многолетних культур и гречихи являются акты о нанесении ущерба от 02.06.2012 года, 08.10.2012 года, 18.12.2013 года согласно которых факт причинения вреда работниками ООО «Агрохолдинг «Сибирь» засвидетельствован представителями администрации Одесского муниципального района Омской области К.И.А., К.Г.А.. Подтверждением причинения материального вреда Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. также является видеосъёмка Одесского филиала 12 канала ГТРК «Омск» на котором зафиксирован факт обработки ООО «Агрохолдинг «Сибирь» указанного земельного участка в 2013 году. Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. заявляют исковые требования в части возмещения убытков в форме упущенной выгоды недобор семян за 4 года использования многолетних трав: эспарцета и синяка, что в денежном выражении составляет 512 925 рублей, поскольку посевы многолетних трав используются в течении 5 лет. Доводы ответчика ООО «Агрохолдинг «Сибирь» того, что при рассмотрении гражданского дела№ 2-175/2012 года Герасименко В.Л. указывал на то, что он знал, что договор субаренды земельного участка действовал только лишь до 1 ноября 2011 года считает несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства того, что ООО «Агрохолдинг «Сибирь» уведомлял Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. о расторжении с ними договоров субаренды земельных участков от 5 мая 2011 года. Зная о том, что Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. продолжают использование земельного участка после истечения срока договора субаренды и не желая продолжать отношения, ООО «Агрохолдинг «Сибирь» должно было своевременно заявить возражения против этого, направив уведомление о прекращении арендных отношений. Не заявив возражений в соответствии со ст.621 ГК РФ, не предупредив о расторжении договоров субаренды земельных участков в соответствии со ст.610 ГК РФ, ООО «Агрохолдинг «Сибирь» не имело права использовать земельный участок который находился в субаренде Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н., однако, несмотря на это произвело обработку данного участка причинив истцам, добросовестным арендаторам значительные убытки. В результате неправомерных действий со стороны ООО «Агрохолдинг «Сибирь» Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. были причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей.
Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Истец Герасименко Л.Н. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме, просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью ООО «Агрохолдинг «Сибирь» Наймаер В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и показал, что 30.11.2005 года был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> со множественностью лиц на стороне арендодателя между представителем арендодателей и СПК «Желанный-1». Настояний договор заключен на срок до 01.03.2015 года. Договор зарегистрирован надлежащим образом. На основании соглашения от 10.04.2007 года передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка СПК «Желанный-1» передал права и обязанности по договору аренды ООО «Сибиряк». 18.05.2011 года между ООО «Сибиряк» и ООО «Агрохолдинг «Сибирь» было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.11.2005 года. На основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 14.10.2012 года в договор аренды земельного участка внесены изменения в части срока аренды земельного участка, а именно срок аренды продлён до 01.03.2020 года. 05.05.2011 года между ЛПХ Герасименко В.Л. и ООО «Сибиряк» заключен договор субаренды земельного участка площадью 15,2 га расположенного в границах Желановского сельского поселения на поле IV2 рабочий участок № 37 входящего в состав земельного участка. 05.05.2011 года между ЛПХ Герасименко Л.Н. и ООО «Сибиряк» заключен договор субаренды земельного участка площадью 15,2 га расположенного в границах Желановского сельского поселения на поле IV2 рабочий участок № 37 входящего в состав земельного участка. По условиям данных договоров субарендаторы обязались рассчитываться в размере 20% от собранного урожая зерна. Каких либо надлежащих доказательств того, что истцы оплачивали арендную плату в 2011 году и тем более в 2012 году истцами не представлено. Истцы ссылаются на продление договора субаренды земельного участка обосновывая это тем, что они продолжали пользоваться земельным участком, не оплачивая при этом арендную плату. ООО «Агрохолдинг «Сибирь» будучи правопреемником ООО «Сибиряк» знало о существовании договоров субаренды земельных участков между истцами и ООО «Сибиряк». В связи с тем, что на момент посевной компании 2012 года договор субаренды с истцами был прекращён, ООО «Агрохолдинг «Сибирь» вполне правомерно могло произвести засев зерновыми культурами земельного участка, в том числе поле IV2 рабочий участок 37. Истцами не представлено надлежащих доказательств того, что именно ответчиком произведены какие-либо действия по отношению к посевам истцов. Полагает, что истцы несанкционированно произвели засев спорного земельного участка. Истцы указывают, что произвели засев спорного земельного участка в связи с тем, что решением Одесского районного суда Омской области от 26.03.2012 года исковые требования истцов удовлетворены. На основании Постановления Конституционного суда РФ истцы обратились в Омский областной суд с заявлением о пересмотре судебного акта. Апелляционным определением Омского областного суда от 09.07.2014 года решение Одесского районного суда Омской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Таким образом, после вынесения решения Одесским районным судом Омской области у истцов не появилось право на выдел земельного участка и соответственно не появилось право пользования спорным участком. Кроме того при рассмотрении Одесским районным судом Омской области неоднократно исследовался вопрос о том продлялся ли сторонами договор субаренды земельного участка между истцами и ООО «Агрохолдинг «Сибирь». В материалах дела имеется выписка из ЕГРП в отношении спорного земельного участка. В указанной выписке в отношении долей принадлежащих истцам указано обременение в виде аренды в пользу «Агрохолдинг «Сибирь». Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, истцам было достоверно известно о существовании зарегистрированного права аренды, в том числе спорного участка в пользу ответчика. Истцам было известно о нежелании продлевать договор аренды, что также отражено в протоколах судебных заседаний по делу № 2-175/2012 года от 22.03.2012 года и 26.03.2012 года. На основании вышеизложенного следует, что договор субаренды земельного участка между ООО «Агрохолдинг «Сибирь» и истцами не продлялся, арендная плата за 2011-2013 годы истцами не вносилась, истцы подтверждают, что они были осведомлены о сроке действия договора субаренды земельного участка на один сезон, что говорит о том, что срок договора субаренды земельного участка был ограничен 01 ноября 2011 года. Доказательств того, что истцы Герасименко В.Л. и Герасименко В.Л. письменно уведомлялись ООО «Агрохолдинг «Сибирь» о расторжении договоров субаренды земельных участков он представить суду не может. ООО «Агрохолдинг «Сибирь» выражает несогласие с размером заявленных требований о возмещении убытков, поскольку истцами не представлено доказательств приобретения семян гречихи, синяка и эспарцета в 2011 году. Герасименко В.Л. приобретены в 2011 году в КФХ И.В.Г. в Алтайском крае семена гречихи, эспарцета, синяка, однако 25.01.2010 года указанное физическое лицо прекратило свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, не имело права осуществлять продажу семенного материала. Завезенные Герасименко В.Л. в Омскую область семена гречихи, эспарцета, синяка из Алтайского края не прошли фитокарантийный контроль. В материалы дела приложен протокол испытания от 31 января и 07 февраля 2013 года семян гречихи и синяка урожая 2012 года, однако не представлено каких либо доказательств того, что истцы вообще производили засев указанных семян. Истцы указывают на повреждение культур в процентом соотношении не ссылаясь на какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие, каким образом определялись потеря семян в процентом соотношении. Кроме того заявляя требование о взыскании упущенной выгоды в виде недополученного урожая необходимо учитывать соблюдена ли была технология посева культур, привлекались для этого квалифицированные специалисты, либо доказательства того, что истцы сами обладают необходимой квалификацией. Истцы утверждают, что понесли убытки в форме потери от высеянных в 2011 году культур: синяка, эспарцета, гречихи на общую сумму <данные изъяты> рублей, не предоставляя доказательств того какова урожайности указанных культур была в 2012 году. Из указанного следует, что истцы основывают свои требования в данной части лишь на предположениях, что урожай в данном объёме мог быть собран. Истцы указывают рыночную стоимость семян синяка, эспарцета, гречихи не приводя каких либо надлежащих доказательств стоимости данных культур в 2012 году. Истцы просят взыскать убытки в виде неполученного дохода указывая на то, что в результате действий ООО «Агрохолдинг «Сибирь» они не получили урожай за 2013-2016 годы. Кроме того необходимо исходить из того, что в 2013 году истцы высеяли на всей площади спорного участка гречиху, значит засевая гречиху они не могли уже рассчитывать на урожай синяка и эспарцета. Истцы просят взыскать понесённый реальный ущерб от действий ответчика в 2013 году, однако не представлено доказательств приобретения такого количества семян, не доказано приобретение семян по указанной стоимости, не доказан сам факт высева семян в таком количестве и кроме того нет подтверждения засева по норме высева. Истцы просят взыскать реальный ущерб в виде заработной платы работникам в размере <данные изъяты> и расходов на ГСМ в размере <данные изъяты> рублей. Однако доказательств несения данных расходов суду не представлено. В части выплаченной заработной платы не указано кому и за какой вид работ выплачивались денежные средства, нет доказательств трудоустройства, передачи денежных средств работникам. Относительно требования о взыскании стоимости ГСМ в размере <данные изъяты> рублей не представлено доказательств несения таких расходов и что истцами вообще использовалась какая-либо техника для высева семян. Истцы просят взыскать убытки в виде недополученного валового объёма урожая гречихи в 2013 году в размере 20,1 тонны, на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако не предоставлено доказательств урожайности данной культуры в запрашиваемый период, стоимости семян на момент приобретения стоимости семян гречихи на момент реализации. Доказательств того, что ООО «Агрохолдинг «Сибирь» причинило материальный ущерб, суду со стороны истцов не представлено, кроме того на территории Желанновского сельского поселения Одесского района обрабатывают землю 11 сельхозпроизводителей. Видеосъёмка Одесского филиала 12 канала ГТРК «Омск» которая была просмотрена в судебном заседании не подтверждает того, что посев пшеницы в 2013 году производил ООО «Агрохолдинг «Сибирь» на поле котором до этого посеял гречиху Герасименко В.Л., считает, что суждения корреспондента является сугубо его личным мнением. Акты о причинении убытков посевов составлялись представителями Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Одесского района Омской области со слов Герасименко В.Л., нормы высевы семян брались среднестатистические, цена указывалась рыночная на основании коммерческих предложений. Считает, что Герасименко Л.Н. не понесла никаких расходов на посев многолетних культур и гречихи и ей не были причинены убытки, так как семена она не приобретала и не производила обработку земельного участка.
Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.
Привлеченный судом в качестве специалиста главный специалист Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Одесского муниципального района Омской области К.И.А. в судебном заседании показал, что он работает главным специалистом по линии агрономии. В 2012-2013 годах к нему обращался Герасименко В.Л. с просьбой произвести обследование земельного участка, на котором произведено повреждение посевов. Он выезжал на указанный земельный участок и производил обследование земельного участка, 02.06.2012 года в результате осмотра было установлено, что на указанном участке произрастали многолетние травы синяк и эспарцет второго года использования по 50% площади. В 2012 году произведён посев гречихи в норме 15 кг/га. Участок синяка 45х50 метров, т.е 0,23 га был заборонен, гречиха выпала полностью, повреждение многолетних трав составило 10%. На другом участке 920х10 метров, т.е 0,92 га протянут сеялочный агрегат из пяти сеялок СЗС 2,1 в поднятом состоянии. Выпад гречихи составил 15%, а многолетних трав 10%. Затраты с учётом упущенной выгоды составили 2100 рублей. На участке площадью 1150х10 метров, т.е 1,15 га протянуто несколько сеялочных агрегатов из пяти сеялок СЗС 2,1 в поднятом состоянии. Выпад многолетних трав 100%. Затраты с учётом упущенной выгоды составили <данные изъяты> рублей. 08 октября 2012 года он составлял акт на нанесённый ущерб ЛПХ Герасименко В.Л. по запахиванию многолетних трав. Использование многолетних трав происходит в течении 5 лет, и они дают семена, а затем необходимо распахивать и производить вновь посев многолетних трав. Недобор семян за 4 года использования эспарцета 400 кг, синяка 1800 кг, что в денежном выражении составляет 458400 рублей. На высев многолетних трав в 2011 году на данном земельном участке было затрачено семян эспарцета при норме высева 55 к/га составляет 825 кг, семян синяка при норме высева 8 кг/га составит 120 кг. Итого на восстановление затрачено 54525 рублей, общая сумма по восстановлению земельного участка и упущенной выгоды составляет <данные изъяты> рублей. 18 декабря 2013 года он составлял акт на определение упущенной выгоды от выращивания гречихи. В результате осмотра было установлено, что в мае 2013 года была посеяна гречиха на площади 30 га, следом по этому же посеву производил свой посев пшеницы ООО «Агрохолдинг «Сибирь». По достижении фазы «выход в трубку» ООО «Агрохолдинг «Сибирь» провёл химическую прополку гербицидами. Вследствие чего гречиха полностью погибла. На момент проведения химической прополки гречиха находилась в фазе цветения. Упущенная выгода составила 6,7 ц/га х30 га= 20,1 тонна. При стоимости гречихи продовольственной 6800 рублей упущенная выгода составила <данные изъяты> рублей. Кроме того затраты по возделыванию гречихи яровой в ЛПХ Герасименко в 2013 году составили 50256 рублей. Как производилось запахивание, и повреждение посевов принадлежащих ЛПХ Герасименко В.Л. он не видел, со слов Герасименко В.Л. ему стало известно, что повреждение посевов допустил ООО «Агрохолдинг «Сибирь», поля которого находятся рядом. При определении размера ущерба учитывались нормы высева семян, расхода ГСМ из расчёта научных среднестатистических показателей, рыночную цену гречихи продовольственной брали из интернета на основе коммерческих предложений, она составляла в 2013 году 6800 рублей за 1 тонну. В районе в 2012 году возделыванием гречихи в Одесском районе Омской области занималось только ООО «Белосток». При завозе семян многолетних и других культур из других регионов должен проводится фитокарантийный контроль завезенных семян.
Выслушав в судебном заседании истца, представителя истца, представителя ответчика, специалиста и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинён не по его вине.
Исходя из содержания приведённой нормы для возложения имущественной ответственности за причинённый вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Таким образом, регламентированная приведённой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, размер причинённого ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1).
В судебном заседании установлено, что земельный участок <данные изъяты>, расположен за землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>, Герасименко В.Л. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей <данные изъяты> предоставлен под ведение сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> (л.д.8).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>, Герасименко Л.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, <данные изъяты>, предоставлен под ведение сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> (л.д.9).
Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись о создании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь» (л.д.73).
Судом установлено, что на основании соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 30 ноября 2005 года № б/н, 18 мая 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (арендатор) в лице директора Т.Н.Н. и Общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь» (новый арендатор) в лице директора К.К.В. заключили соглашение, по которому арендатор передаёт, а Новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 30 ноября 2005 года № б/н, предметом которого является земельный участок площадью 155343788,3 кв.м. сельскохозяйственных угодий, 1022 земельные доли в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка имеющий следующие характеристики: кадастровый номер 55:18:000000:0054, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение Желанновский сельский округ. Соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 07 июня 2011 года, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № (л.д.12-13).
Согласно акта приёма-передачи земельного участка по соглашению о переводе прав и обязанностей б/н от 18.11.2011 года по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 30 ноября 2005 года № б/н ООО «Сибиряк» в лице директора Т.Н.Н. передало, а ООО «Агрохолдинг «Сибирь» в лице директора К.К.В. приняло земельный участок площадью 155343788,3 кв.м. сельскохозяйственных угодий, 1022 земельные доли в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, кадастровый номер 55:18:000000:0054, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение Желанновский сельский округ (л.д.14).
В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определённый
договором. Каждая из сторон вправе отказаться в любое время от договора, предупредив об этом другую строну за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Согласно п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со сторона арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В судебном заседании установлено, что согласно договора субаренды земельного участка заключенного 5 мая 2011 года между ООО «Сибиряк» в лице Генерального директора Т.Н.Н. и Герасименко В.Л. следует, что ООО «Сибиряк» передал в субаренду ЛПХ Герасименко В.Л. земельный участок площадью 15,2 га, расположенный в границах Желанновского сельского поселения на поле IV2 рабочий участок №37. За субаренду ЛПХ Герасименко В.Л. рассчитывается с ООО «Сибиряк» зерном в размере 20% от собранного урожая с земельного участка в весе после доработки. Срок действия договора со дня подписания и до полного исполнения обязательства сторонами по договору, т.е. с 5 мая 2011 года по 1 ноября 2011 года. Договор подписан сторонами, замечаний и дополнений к нему не было (л.д.10).
Согласно договора субаренды земельного участка заключенного 5 мая 2011 года между ООО «Сибиряк» в лице Генерального директора Т.Н.Н. и Герасименко Л.Н. следует, что ООО «Сибиряк» передал в субаренду ЛПХ Герасименко Л.Н. земельный участок площадью 15,2 га, расположенный в границах Желанновского сельского поселения на поле IV2 рабочий участок №37. За субаренду ЛПХ Герасименко Л.Н рассчитывается с ООО «Сибиряк» зерном в размере 20% от собранного урожая с земельного участка в весе после доработки. Срок действия договора со дня подписания и до полного исполнения обязательства сторонами по договору, т.е. с 5 мая 2011 года по 1 ноября 2011 года. Договор подписан сторонами, замечаний и дополнений к нему не было (л.д.11).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что правопреемник ООО «Сибиряк» - Общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь» не предъявляло требований к Герасименко Л.Н. и Герасименко В.Л. о том, что прекращаются действия договоров субаренды земельных участков от 5 мая 2011 года, на основании этого Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. в период 2012-2014 годов использовали д
твии возраженанные земельные участки по своему усмотрению, занимались возделыванием многолетних культур: экспарцета и синяка, засевали гречиху.
Доводы представителя ответчика ООО «Агрохолдинг «Сибирь» Наймаер В.В. того, что согласно протоколов судебных заседаний от 22 и 26 марта 2012 года по делу № 2-175/2012 Герасименко В.Л. знал о том, что договоры субаренды земельных участков действовали только лишь до 1 ноября 2011 года, суд считает несостоятельными, поскольку уведомления ООО «Агрохолдинг «Сибирь» истцам Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. о прекращении действия договоров субаренды земельных участков не направлял.
26 марта 2012 года Одесский районный суд Омской области принимал решение по исковым требованиям Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь» о признании необоснованным возражения на выдел земельного участка и о выделении земельного участка в натуре в счёт земельных долей, судебное разбирательство о сроках действия договоров субаренды земельных участков от 5 мая 2011 года в данном судебном заседании не проводилось (л.д.32-40).
Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09 июля 2014 года решение Одесского районного суда Омской области от 26 марта 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Агрохолдинг «Сибирь» без удовлетворения (л.д. 41-48).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договоры субаренды земельных участков заключенные 5 мая 2011 года между ООО «Сибиряк» и Герасименко В.Л., Герасименко Л.Н. не расторгались и продолжали действовать на неопределённый срок и действуют до настоящего времени.
Доводы в судебном заседании представителя ответчика ООО «Агрохолдинг «Сибирь» Наймаер В.В. того, что в феврале 2014 года истцам Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. - ООО «Агрохолдинг «Сибирь» направлял уведомление о получении арендной платы за земельные доли за 2011-2013 годы, суд считает несостоятельными, поскольку Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. сами занимались обработкой данных земельных участков и им арендная плата была не нужна.
По мнению суда направление владельцам земельных долей Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. уведомлений о получении арендной платы за земельные доли за 2011-2013 годы не является основанием для прекращения действия договоров субаренды земельных участков.
Доводы в судебном заседании представителя ответчика ООО «Агрохолдинг «Сибирь» Наймаер В.В. того, что истцы Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. не производили оплату за субаренду земельных участков, суд считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для прекращения действия договоров субаренды земельных участков от 05.05.2011 года. ООО «Агрохолдинг «Сибирь» вправе обратиться с исковыми требованиями к истцам о взыскании оплаты по договорам субаренды земельных участков.
Рассматривая исковые требования в части взыскания понесённых убытков с ООО «Агрохолдинг «Сибирь» за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему: истцами Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. не представлено бесспорных доказательств того, что данные убытки причинены именно ООО «Агрохолдинг «Сибирь», ссылка истцов на акты нанесённого ущерба от 02.06.2012 года не могут являться бесспорным доказательством причинения материального ущерба ООО «Агрохолдинг «Сибирь», поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный специалист Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Одесского муниципального района Омской области К.И.А. показал, что он не видел того, что данный ущерб причинил посевам ЛПХ Герасименко В.Л. именно ООО «Агрохолдинг «Сибирь» он знает только со слов Герасименко В.Л..
Иных доказательств со стороны истцов и представителя истца Мягкова Д.А. в данной части исковых требований суду не представлено.
Доводы в судебном заседании истца Герасименко В.Л. и представителя истца Мягкова Д.А. того, что 4.10.2012 года ООО «Агрохолдинг «Сибирь» произвело запахивание многолетних трав засеянных на земельном участке, вследствие чего ЛПХ Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. были причинены убытки в форме упущенной выгоды- недобора семян экспарцета 400 кг. и синяка 1800 кг., что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей, кроме того был причинён реальный ущерб <данные изъяты> рублей. Всего в размере <данные изъяты> рублей, суд считает несостоятельными поскольку в 2013 году на указанном земельном участке Герасименко В.Л. засеял гречиху, в 2014 году с данного земельного участка собрал семена многолетней травы синяк в количестве 1800 кг, т.е. совокупность исследованных в судебном заседании в этой части свидетельствует о том, что Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. не имели намерения использовать посевы многолетних трав эспарцета и синяка в течении 4 лет.
Доказательств того, какова была урожайность многолетних трав семян эспарцета, синяка по Омской области за 2013-2014 годы суду не представлено.
Суд считает, что при данных обстоятельствах взыскание размера упущенной выгоды по неполученным семенам многолетних трав за 4 года является необоснованным.
Рассматривая заявленные исковые требования истцов Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. в части взыскания упущенной выгоды от выращивания гречихи в 2013 году суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. в мае 2013 года на земельном участке находящемся в субаренде площадью 30,4 га посеяли гречиху, следом по данному посеву произвёл свой посев пшеницы ООО «Агрохолдинг «Сибирь». При достижении фазы «цветения в трубочку» ООО «Агрохолдинг «Сибирь» провёл химическую прополку 26.06.2013 года гербицидами, вследствие чего гречиха полностью погибла. В момент проведения химической прополки гречиха находилась в фазе цветения. Упущенный валовый сбор гречихи от несобранного урожая 6,7 ц/га составил 20,1 тонны (6,7 ц/га х 30 га). При стоимости гречихи продовольственной 6800 рублей за 1 тонну упущенная выгода составляет <данные изъяты> рублей (20,1 х6800 руб.).
Согласно акта на затраты по возделыванию гречихи яровой в ЛПХ Герасименко В.Л. в 2013 году составленного 18.12.2013 года главным специалистом Управления сельского хозяйства и продовольствия Одесского района К.И.А. следует, что весной было проведено боронование почвы на площади 30 га. В мае 2013 года произведён посев гречихи яровой на указанной выше площади. Затраты составили: расход топлива при бороновании 2л/га, посеве 6 л/га. Было израсходовано 8 литров х 30 га =240 литров. Стоимость топлива 27 рублей 40 копеек за 1 литр. Затраты на топливо 240 литров х 27,4 руб. =<данные изъяты> рублей. Израсходовано семян при норме высева 52 кг/га, выходит 52 кг. х 30 га=1560 кг. Стоимость семенного материала 28 000 рублей за 1 тонну. Затраты на семена 28000 рублей х 1,56 тонны = <данные изъяты> рублей. Итого затраты <данные изъяты> (л.д.19).
Данные обстоятельства также подтверждаются: счёт фактурой № 4 от 21.04.2011 года согласно которой ЛПХ Герасименко В.Л. приобрёл в КФХ И.В.Г. по адресу:<адрес> семена: гречихи «Инзерской» в количестве 15.000 центнеров на общую сумму <данные изъяты> рублей, эспорцета в количестве 4.500 центнеров на сумму 15750 рублей, синяка в количестве 1.500 центнеров по на сумму <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.53), товарной накладной № 4 от 27.04.2011 года об отпуске Герасименко В.Л. семян вышеуказанных наименований (л.д.54), протоколом испытаний № 30-31 от 31.01.2013 года проведенного Одесской испытательной лабораторией ФГБУ «Омский референтный центр РСХ» согласно которого была исследована партия семян гречихи «Инзерская» хранящаяся в ЛПХ Герасименко В.Л.. В результате испытаний посевная годность семян 95%, что соответствует ГОСТ Р 52325 -2005, категории репродукционных семян на товарные цели (л.д.20).
В судебном заседании была просмотрена видеосъёмка Одесского филиала 12 канала ГТРК «Омск» из которой усматривается, что ООО «Агрохолдинг «Сибирь» в 2013 году производил посев пшеницы на земельном участке на котором Герасименко В.Л. ранее засеял гречиху. Неверить данному сюжету у суда нет оснований, поскольку корреспондент 12 канала ГТРК «Омск» выполнял свои обязанности по предоставлению информации. Согласно предложений Государственного предприятия Омской области «Нововаршавская семенная станция по состоянию на 18.04.2013 года 1 тонна семян гречихи стоила 35 000 рублей (л.д.103), по состоянию на 01.09.2014 года 1 тонна семян гречихи стоила <данные изъяты> рублей (л.д.104).
Согласно предложений ОАО «Калачинская семеноводческая станция» по состоянию на 01.01.2014 года 1 тонна семян гречихи массовых сортов стоила 18 000 рублей (л.д.105).
Согласно справки № 47 выданной 28.12.2012 года ООО «Белосток» реализационная цена семян гречихи в 2012 году составляла 20 000 рублей за тонну (л.д.109).
Согласно информации № ЕШ—57/335-ОГ от 03.10.2014 года Территориального органа федеральной службы статистики по Омской области (Омскстат) урожайность гречихи в хозяйствах всех категорий в 2013 году составляла 9,9 центнера с 1 гектара убранной площади (в весе после доработки) (л.д.105).
Таким образом суд приходит к выводу, что истцами Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. обоснованно предъявлены исковые требования к ООО «Агрохолдинг «Сибирь» в части реального ущерба и упущенной выгоды по возделыванию гречихи в размере 186936 рублей.
Суд считает, что представленный расчёт причинённого ущерба не является завышенным и соответствует складывающимся ценам в Омской области на гречиху.
Доводы в судебном заседании представителя ответчика ООО «Агрохолдинг «Сибирь» Наймаер В.В. того, что индивидуальный предприниматель И.В.Г. 25.01.2010 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и следовательно не могла осуществлять продажу семян гречихи и многолетних трав: эспарцета, синяка, суд считает несостоятельными, поскольку Герасименко В.Л. на законных основаниях приобрёл семенной материал, оплатил за него денежные средства, запрета на продажу какой либо продукции в действующем законодательстве нет.
Доводы в судебном заседании представителя ответчика ООО «Агрохолдинг «Сибирь» Наймаер В.В. того, что семена завезенные Герасименко В.Л. в Омскую область из Алтайского края не прошли фитокарантийный контроль, суд считает несостоятельными, поскольку за данное нарушение наступает иная ответственность, но это не служит основанием для запрета по высеву семян гречихи и других культур.
Расчёты на определение упущенной выгоды от выращивания гречихи, затраты по возделыванию гречихи яровой в ЛПХ Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н в 2013 году указанные в акте главного специалиста Управления сельского хозяйства и продовольствия Одесского района К.И.А. от 18.12.2013 года произведены на основании среднестатистических норм расхода топлива и семенного материала на возделывание данной сельскохозяйственной культуры, что по мнению суда не противоречит представленными истцами доказательств.
Суд считает, что в судебном заседании нашло своё подтверждение то обстоятельство, что ООО «Агрохолдинг «Сибирь» в 2013 году произвело на земельном участке который засеяли Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. гречихой, посев своей пшеницы, а затем произвёл химическую прополку посева гербицидами, что повлекло за собой уничтожение посева гречихи, иных доказательств опровергающих приведенные выше доказательства со стороны ответчика ООО «Агрохолдинг «Сибирь» суду не представлено.
Доводы в судебном заседании представителя ответчика ООО «Агрохолдинг «Сибирь» Наймаер В.В. того, что на территории Желанновского сельского поселения Одесского района Омской области обрабатывают земли 11 сельхозпроизводителей и поэтому нанести материальный ущерб мог любой арендатор, суд считает надуманными, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что данный материальный ущерб Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. причинило иное лицо, а не ООО «Агрохолдинг «Сибирь», не представлено суду со стороны ответчика также доказательств того, что земельный участок Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. граничит с другими владельцами земельных участков.
Доводы в судебном заседании представителя ответчика ООО «Агрохолдинг «Сибирь» Наймаер В.В. того, что Герасименко Л.Н. не причинён какой либо вред, поскольку она не понесла какие либо затраты по приобретению семян и обработке данного земельного участка, суд считает надуманными, поскольку земельная доля которая принадлежит на праве собственности Герасименко Л.Н. входит в состав земельного участка площадью 30,4 га который обрабатывали вместе Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н., кроме того указанные лица являются супругами и несут общие расходы и затраты по обработке данного земельного участка, указанное имущество является их совместной собственностью.
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что в 2013 году причинил материальный ущерб Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. именно ООО «Агрохолдинг «Сибирь», а не другое лицо.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с Общества с
ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь» в пользу Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. по <данные изъяты> каждому.
В остальной части исковых требований отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины необходимо отнести на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Герасименко В.Л., Герасименко Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь» о возмещении убытков причиненных неправомерными действиями удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь»
в пользу Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. по <данные изъяты> каждому.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь» в
пользу Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н. расходы
по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> каждому.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Герасименко В.Л., Герасименко Л.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.
Председательствующий: судья А.В. Тарновский
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2014 года.
Судья А.В. Тарновский
