Дата принятия: 06 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Кудриной Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давиденко М. И. Дата года рождения, гражданина РФ, работающего, ранее привлекался к административной ответственности, проживающего <Адрес> <Адрес>, состоящего на регистрационном учете <Адрес> на постановление от Дата мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района Новосибирской области,
У с т а н о в и л:
Давиденко М.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района от Дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КобАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что признаков алкогольного опьянения у него не было Дата, покраснение кожи можно объяснить низкой температурой окружающего воздуха, а запах алкоголя- от пахучей туалетной воды, признаки опьянения были дописаны инспектором впоследствии, в отсутствии него и понятых.
Давиденко М.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии с участием защитника Палёных В.Н, что не противоречит ч.2 ст. 25.1 КРФ обАП.
В судебном заседании защитник Палёных В.Н. доводы жалобы поддержал, дополнил, что понятые при направлении на медицинское освидетельствование были, право направить на медосвидетельствование принадлежит инспектору ГИБДД..
Суд, выслушав Палёных В.Н., изучив материалы административного дела № Номер, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи от Дата. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данные требования закона мировым судьей соблюдены. О времени и месте судебного заседания на Дата Давиденко М.И. уведомлен судебной повесткой, о чем имеется запись в справочном листе административного дела № Номер, а также в подтверждение данного факта судом направлена судебная повестка по месту жительства Давиденко М.И., о котором он указал суду, что отражено в ходатайстве от Дата ( л.д.16). Поэтому, суд считает, что Давиденко М.И. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания на 09 часов 00 минут Дата.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Давиденко М.И. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Согласно п.2.3.2. ПДД РФ от Дата Номер с последующими дополнениями и изменениями, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Давиденко М.И. согласно протокола <Адрес> от Дата, был остановлен на <Адрес>. Согласно акта <Адрес>, освидетельствование Давиденко М.И. не было проведено в виду его отказа. Далее его направили на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок его направления на мед.освидетельствование не нарушен, соответствует требованиям изложенным в Правилах, он направлялся на мед.освидетельствование должностным лицом в присутствии двух понятых. Однако, от прохождения медосвидетельствования Давиденко М.И. отказался ( л.д. 5,6). Управление автомобилем было передано Стольникову А.А., о чем имеется запись рапорте от Дата ( л.д.10). Срок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.
Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, убеждает суд в том, что оснований к отмене постановления мирового судьи от Дата не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КобАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата оставить без изменения, а жалобу Давиденко М. И. без удовлетворения.
Председательствующий - подпись Л.Г.Мишкова
