Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 12-51/2014
Решение
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
06 октября 2014 года г. Лысково Нижегородской области
09 час. 00 мин.
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области О.В.Петрова,
рассмотрев в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области дело по жалобе А.Б. Мамиоффе на постановление старшего государственного инспектора Нижегородского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Нижегородской области С.В. Смирнова № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении А.Б.Мамиоффе,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Нижегородского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Нижегородской области С.В. Смирнова № от ДД.ММ.ГГГГ А.Б. Мамиоффе признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, А.Б. Мамиоффе обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с жалобой, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку данное правонарушение им совершено впервые, по незнанию установленных сроков любительского лова рыбы. Кроме того, он является пенсионером, и назначенная постановлением сумма штрафа является для него значительной. Принимая во внимание, что в результате его действий не причинен ущерб водно-биологическим ресурсам, и он обязуется впредь не нарушать установленные сроки любительского лова рыбы, просит ограничиться предупреждением без финансовых санкций.
В силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в отсутствие А.Б. Мамиоффе, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы в его отсутствие(л.д. 20 - ходатайство, оформленное телефонограммой).
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший государственный инспектор Нижегородского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Нижегородской области С.В. Смирнов, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы А.Б. Мамиоффе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы А.Б. Мамиоффе свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административное наказание.
Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
В силу ч. 1, 2 ст. 43.1 названного Федерального закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ).
Пунктом 30.26.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Росрыболовства от 13.01.2009 N 1, предусмотрены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов: с 15 апреля по 15 июня - всеми орудиями лова, за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях лова у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении N 5 к Правилам рыболовства «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна».
Основанием привлечения А.Б. Мамиоффе к административной ответственности послужили установленные должностным лицом факты о том, что приведенные положения закона апеллянтом нарушены.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 37 мин. А.Б. Мамиоффе осуществлял вылов(добычу водных биологических ресурсов) в запретные для добычи водных биологических ресурсов сроки(с 15 апреля по 15 июня) с лодки <данные изъяты> с мотором <данные изъяты> от правого берега реки Волга Чебоксарского водохранилища вблизи <адрес> на спиннинг; добытых водных биоресурсов не обнаружено, чем нарушил п. 30.26.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Росрыболовства от 13.01.2009 N 1.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу допустимых, относимых и достоверных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.; письменными объяснениями А.Б. Мамиоффе, изложенными в тексте протокола об административном правонарушении.
Таким образом, А.Б. Мамиоффе обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки мнению апеллянта, допущенное им административное правонарушение указывает на пренебрежительное отношение к исполнению им своих публично-правовых обязанностей, и свидетельствует о существовании определенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды и животного мира.
Постановление о привлечении А.Б. Мамиоффе к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Ссылка в жалобе на возможность применения ст. 3.4 КоАП РФ, т.е. назначения наказания за данное административное правонарушение в виде предупреждения, является несостоятельной, поскольку наказание в виде предупреждения санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ не предусмотрено.
По смыслу части 3 статьи 3.3 КоАП РФ во взаимосвязи с требованиями статей 4.1 - 4.4 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности, в установленных в ней пределах с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Санкцией части 2 статьи статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что наказание А.Б. Мамиоффе назначено в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, равно как и процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, изучением материалов дела не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Нижегородского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Нижегородской области С.В. Смирнова № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление старшего государственного инспектора Нижегородского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении А.Б.Мамиоффе - оставить без изменения, а жалобу А.Б. Мамиоффе - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья О.В. Петрова
