Дата принятия: 06 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-243/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС> область
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Жуковского судебного района <АДРЕС> области Крупин С.С., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Жуковского судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Новикова А.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ранее многократно привлекался к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, ходатайств и дополнений на момент рассмотрения дела не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> следует, что Новиков А.В. <ДАТА3> в 17 часов 50 минут управляя а/м Вольво г/н <НОМЕР> и двигаясь по <АДРЕС> в <АДРЕС> области в районе дома <НОМЕР> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
С протоколом об административном правонарушении в момент его составления ознакомлен под роспись.
Новиков А.В. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах не признал, представил соответствующую расписку (л.д. 13) и письменные объяснения (л.д. 14), и устно показал, что управлял а/м Вольво г/н <НОМЕР> при указанных выше обстоятельствах, однако совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, с целью избежания столкновения, поскольку движущееся впереди него в попутном направлении транспортное средство предприняло резкое торможение. Также указал, что сотрудники ГИБДД неправомерно составили в отношении него протокол об административном правонарушении, поскольку ни одного доказательства его вины в материалы дела не представлено, видеозапись не могла быть осуществлена, поскольку служебный автомобиль ДПС был припаркован в попутном с его движением направлении. В момент остановки он был остановлен другим инспектором ДПС осуществлявшим патрулирование на мотоцикле, и находившимся в тот момент на месте его остановки, без помощи жезла, а инспектор Коровкин М.В. лишь составил протокол, а сам момент нарушения не видел. Полагает, что по этим основаниям его следует освободить от ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения. Ходатайствовал о вызове в суд инспектора ДПС Коровкина М.В., составившего в отношении него представленный протокол.
Инспектор дорожно-постовой службы ОМВД России по г.о.Жуковский Коровкин М.В., будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании показал, что <ДАТА3> в 17 часов 50 минут он и его напарник находились на маршруте патрулирования в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области. Патрулирование ими осуществлялось с помощью инспектора ДПС - мотоциклиста, который вместе с ними находился на месте и видел момент нарушения, после чего остановил водителя Новикова А.В., который совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном с ним направлении с выездом в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», после чего передал ему документы Новикова А.В. для оформления протокола. Также указал, что он сам тоже видел момент нарушения в зеркала заднего вида, которыми оборудован патрульный автомобиль, несмотря на то, что находился в патрульной машине, стоявшей своей передней частью по направлению движения Новикова А.В.. Пояснил, что видеозаписи совершенного правонарушения не существует, поскольку видеорегистратор фиксирует только то, что происходит впереди патрульного автомобиля, а Новиков А.В. двигался сзади. Доводы Новикова А.В. о том, что выезд в нарушение ПДД РФ но полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершен вынужденно, во избежание столкновения, инспектор ДПС находит не состоятельными, поскольку в соответствии с ПДД РФ, водителю, во избежание столкновения, необходимо соблюдать безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства. Указал, что доказательствами совершения данного правонарушения является протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, с которой был согласен Новиков А.В. в момент ее составления, а также карточка водителя, согласно которой водитель Новиков А.В. является злостным нарушителем ПДД РФ и не оплачивает ранее назначенные ему административные штрафы.
Выслушав показания инспектора ДПС Коровкина М.В., допрошенного в настоящем процессе в качестве свидетеля, Новиков А.В. представил суду другую расписку (л.д. 30), согласно которой признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия водителей, которые связаны с нарушением требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшими за собой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Водитель, в силу п. 1.3 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
При рассмотрении данного дела в суде нашел свое подтверждение факт управления Новиковым А.В. транспортным средством, при обстоятельствах, зафиксированных инспектором ДПС Коровкиным М.В. в представленном на рассмотрение протоколе об административном правонарушении и материалах дела, поскольку данный факт подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 4), из которого также следует, что Новиков А.В. при его составлении собственноручно указал в графе «Объяснения» - «В целях исключения дорожно-транспортного происшествия обогнал», не оспаривая само существо вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), с которой Новиков А.В. был согласен, о чем собственноручно сделал запись и из которой следует, что Новиков А.В. совершил обгон с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 - «Обгон запрещен»;
- карточкой водителя (л.д.6-8), согласно которой ранее водитель Новиков А.В. многократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений за совершение которых последнему было назначено наказание в виде административных штрафов, сведения об уплате которых в ГИБДД отсутствуют.
Помимо этого, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Такая позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Таким образом, вина Новикова А.В. в совершении вменяемого правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения с целью обгона, в зоне действия дорожного знака 3.20 - «Обгон запрещен».
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородных правонарушений.
Обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. Признание Новиковым А.В. своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, после допроса инспектора ДПС и повторного разъяснения положений КоАП РФ о порядке назначении наказания, по мнению суда, не связано с раскаянием в содеянном и направлено на уклонение от ответственности за совершенное им правонарушение.
Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, связанного с выездом в нарушение ПДД РФ на встречную полосу движения, наличие отягчающих обстоятельств, отсутствия смягчающих обстоятельств, систематическое совершение однородных правонарушений, неоплата ранее назначенных административных штрафов за нарушение ПДД РФ, позволяют прийти к выводу, что целям предупреждения и совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, за данное правонарушение будет способствовать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Новикова А.В. о том, что он с целью избежания столкновения вынужденно выехал на встречную полосу движения, суд находит несостоятельными и основанными на ином понимании и толковании норм действующего в данной сфере законодательства, а также противоречащими положениям ПДД РФ и опровергнутыми свидетельскими показаниями инспектора ДПС Коровкина М.В., допрошенного в настоящем процессе.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.12.15, ст.ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Новикова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее удостоверение (специальное разрешение) в ОГИБДД ОМВД России по г.о. <АДРЕС>. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Жуковского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Крупин С.С.
