Решение от 06 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-330/2014
Дело №5-330/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
г. Балашиха                                                                                      «06» октября 2014 года
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области Миронова Е.М., находящийся по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Некрасова, д.15/1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении
 
    ООО «Град+Сервис», <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Град+Сервис», не выполнило в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3>, Госжилинспекцией Московской области в отношении ООО «Град+Сервис» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, в связи с частичным не исполнением в период с <ДАТА4> по <ДАТА3> законного предписания Госжилинспекции Московской области <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г. Так, ООО «Град+Сервис», по адресу: <АДРЕС>, не произведены следующие виды работ по содержанию и эксплуатации жилищного фонда: не произведены покрасочные работы в местах общего пользования со 2-го этажа по 11-й этажи (п.3.2.8), не обеспечен плотный притвор мусоропровода на 5-ом этаже, не закрывается мусоропровод на 6-ом этаже (п.5.9.3), не в полном объеме выполнен ремонт кровли по устранению пузырей (мешков) и трещин на ковре мягкой кровли (п.4.6.1.1, 4.6.1.2). Срок исполнения предписания до <ДАТА6> Таким образом, ООО «Град+Сервис» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Представитель ООО «Град+Сервис» по доверенности Зазаренков К.А. в суд явился, вину юридического лица в совершении правонарушения не признал. ссылался на то. что работы по исполнению предписания произведены, что подтверждено представленными актами. Также в нарушение ФЗ №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля» уведомление о проведении проверки поступило с нарушением установленного срока, что подтверждено журналом регистрации входящей корреспонденции.
 
    Выслушав мнение представителя юридического лица, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Статьей 19.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
 
    В соответствии со ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: не посредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; у правление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом илииным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При управлениимногоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Судом установлено, что ООО "Град+Сервис" является юридическим лицом и управляющей компанией обслуживающей <АДРЕС> /л.д.13-30, 25/.
 
    Согласно ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о капитальном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом 2 по ул. 40 лет Победы в г. Балашиха Московской области/л.д.46-52/ и ответ ООО «Град+Сервис» о том, что имеется утвержденный план работ по текущему ремонту дома на <ДАТА>.
 
    Перспективный план текущего ремонта представлен совместно с пояснениями представителя ООО «Град+Сервис» в судебное заседание.
 
    Согласно приложения №7 (Перечень работ, относящихся к текущему ремонту) к постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003г №170, к текущему ремонту относится замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции, включая собственно вентиляторы и их электроприводы; герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; ремонт и окраска фасадов, ремонт вентиляции; замена, восстановление отдельных участков пола; восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.
 
    Учитывая вышеизложенное, вина ООО «Град+Сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что в период с <ДАТА4> по <ДАТА3>, ООО «Град+Сервис», по адресу: <АДРЕС> не произведены ремонтные работы: не произведены покрасочные работы в местах общего пользования, не обеспечен плотный притвор мусоропровода в указанных в протоколе местах, не в полном объеме выполнен ремонт мягкой кровли по устранению пузырей (мешков) и трещин, чем нарушены Правила и нормы технической эксплуатации, утвержденные постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г /л.д.1-2/;
 
    -предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что в срок до <ДАТА8>, ООО «Град+Сервис», необходимо, по адресу: <АДРЕС>, произвести ремонт  ступеней крыльца входа подъезда, покрасочные работы мест общего пользования, ремонт ковшей мусоропровода, ремонт кровли для обеспечения отсутствия протечек /л.д.9/;
 
    -распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица ООО «Град+Сервис» от <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС> /л.д.10/;
 
    -уведомлениями о проведении внеплановой выездной проверки и составлении протокола об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ООО «Град+Сервис» от <ДАТА9> /л.д.11,12/;
 
    -актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что на момент проверки, по адресу: <АДРЕС>, из указанных в предписании работ не были произведены покрасочные работы в местах общего пользования со 2-го по 11-й этажи, не обеспечен плотный притвор ковшей мусоропровода на 5 и 6 этажах, не в полном объеме выполнены ремонтные работы по устранению пузырей и трещин на ковре мягкой кровли/л.д.3-4/. Указанные недостатки подтверждены представленной к акту проверки фототаблицей (л.д. 5-7). Недостатки в виде отсутствия работ по ремонту ступеней крыльца в акте проверки не отражены. В связи с чем в данной части предписание от <ДАТА4> следует считать исполненным.
 
    Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они не вызывают сомнений в их объективности, последовательны, не противоречивы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП  РФ.
 
    Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что выданное <ДАТА4> предписание об устранении недостатков является законным, т.к. проведение указанных в предписании работ возложено на ООО «Град+Сервис» в силу требований закона и условий заключенного договора об управлении многоквартирным домом <НОМЕР>.
 
    Доводы представителя ООО «Град+Сервис» о том, что работы по исполнению предписания были проведены, опровергаются исследованными судом доказательствами и актом проверки. Представленные в дело акты не свидетельствуют об исполнении предписания, поскольку касаются проведения тех работ по предписанию от <ДАТА4>, которые не указаны в протоколе об административном правонарушении как неисполненные.   
 
    Так, неисполнение работ по ремонту степеней крыльца ООО «Град+Сервис» не вменяется, равно как и неисполнение работ по окраске мест общего пользования на 12-ом этаже дома. Проведение ремонта кровли не в полном объеме, несмотря на представленные акты о том, что такие работы имели место, подтверждено актом проверки и представленными фотографиями, из которых усматривается. что на мягкой кровле крыши имеются трещины и пузыри. Актов по ремонту ковшей мусоропровода ООО «Град+Сервис» не представлено.
 
    Довод о нарушении ГЖИ требований ФЗ №294 от 26.12.2008года не является обоснованным, поскольку указанные в п.12 ст.10 ФЗ основания для предупреждения о проведении внеплановой проверки на 24часа в данном случае отсутствовали. ООО «Град+Сервис» было предупреждено о проведении проверки, представитель юридического лица при ее проведении присутствовал, акт проверки является законным, оснований для его исключения из числа доказательств по делу не имеется.
 
    Сведений о продлении срока исполнения предписания материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, вина ООО «Град+Сервис» в совершении административного правонарушения установлена, доказана и действия ООО «Град+Сервис» правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ООО «Град+Сервис» правонарушения, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность суд не усматривает и полагает необходимым назначить ООО «Град+Сервис» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, для юридического лица.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ООО «Град+Сервис» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей в доход государства по следующим реквизитам:
 
    получатель платежа: УФК по Московской области (Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»), ИНН 5018092629, КПП 501801001, ОКТМО 46734000, счет получателя 40101810600000010102, Банк получателя - отделение № 1 МГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, наименование платежа - административный штраф, КБК 81711690040040000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
И.о мировой судья:                                                             Е.М.Миронова