Дата принятия: 06 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-260/2014
Дело № 5-260/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2014 года г. Химки<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области Забачинская О.А., исполняющий обязанности мирового судьи№260 судебного участка Химкинского судебного района Московскойобласти, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Агеева <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
Агеев А.В. совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а именно: <ДАТА3> в 21 час 45 мин. при движении на пересечении <АДРЕС> Агеев А.В., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, в нарушение требований дорожного знака 3.1 совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР>, объяснением инспектора УМВД России по г.о.Химки <ФИО2>, схемой, где отражен маневр, совершенный Агеевым А.В.
В ходе рассмотрения Агеев А.В. пояснил, что в машине закончилась солярка, и чтобы убрать т/с с проезжей части он задом въехал на <АДРЕС>, где расположен знак 3.1.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Из схемы правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, и объяснений Агеева А.В., усматривается, что Агеев А.В. совершил следующий маневр: двигался задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение требований дорожного знака 3.1.
Вместе с тем, согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 ПДД РФ (на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств). Иных запретов для движения задним ходом ПДД РФ не содержит.
Движение Агеева А.В. задним ходом по полосе движения, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.1, не запрещено ПДД РФ и, следовательно, не влечет квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Таким образом, действия Агеева А.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, как движение задним ходом в месте, где такой маневр запрещен, за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 12.11 и ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г., содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче, и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.
Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, на ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.
Таким образом, судом установлено, что Агеев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность (ст. 4.3) не усматривается.
В качестве смягчающего обстоятельства судом признается наличие у Агеева А.В. на иждивении трех малолетних детей.
С учетом признания вины, личности виновного, судом Агееву А.В. назначается наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Агеева <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано в 10 - дневный срок в Химкинский городской суд Московской области со дня вручения.
Мировой судья Забачинская О.А.
