Решение от 06 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-39/2014
                                                                                                   Дело <НОМЕР> с.у.  
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Люберцы Московской области                                                                    06 октября 2014 года
 
 
    Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области Иваниной Е.Л., и.о.мирового судьи судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,
 
    защитника - адвоката Жураковского В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого Тягунова В.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Селивановой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Тягунова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, имеющего средне - специальное образование, безработного, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; невоеннообязанного, ранее судимого:
 
    <ДАТА4> Жуковским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.2 ст.131, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, к семи годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Коломенского городского суда от <ДАТА5> освобождён от отбывания наказания условно-досрочно <ДАТА6> на неотбытый срок три года четыре месяца пять дней;
 
    <ДАТА7> Раменским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Тягунов В.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА8> в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, Тягунов В.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь около д. <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник в автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащую гр. <ФИО2>, откуда тайно похитил автомагнитолу «SOUNDMAX», стоимость которой согласно справке об оценочной стоимости составляет 1 300 рублей; крышку от карбюратора, стоимость которой согласно справке об оценочной стоимости составляет 875 рублей; 1 колесо «MEDVED», 13 радиуса, стоимость которого составляет 1 690 рублей; 2 колеса «BELSNINA», 13 радиуса, стоимость которых согласно справке об оценочной стоимости составляет 1 770 рублей, за одну штуку, а всего на сумму 3 540 рублей; аккумулятор «SOLO», стоимость которого согласно справке об оценочной стоимости составляет 2 225 рублей, а всего, таким образом, похитив имущества на общую сумму 9 630 рублей.
 
    После чего, Тягунов В.Н. с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан владельцем автомашины <ФИО2>, непосредственно около места совершения преступления, в связи с чем, он не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
 
    В случае хищения со стороны Тягунова В.Н., гр. <ФИО2>, был бы причинен имущественный ущерб на сумму 9 630 рублей, что является для <ФИО2> не значительным материальным ущербом.
 
    Таким образом, Тягунов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    Он же, совершил угрозу убийством, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА9> в 21 час 05 минут  Тягунов В.Н., имея умысел на угрозу убийством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив первого подъезда <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно в осуществление своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, держа в руке раскладной нож и размахивая им перед последней,  высказал в её адрес словесную угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!».
 
    Угрозу убийством со стороны Тягунова В.Н., <ФИО3> восприняла реально, как опасную для своей жизни и здоровья, так как у нее в конкретной сложившейся ситуации имелись существенные основания опасаться осуществления этой угрозы.  
 
    Таким образом, Тягунов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.
 
    Подсудимый Тягунов В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности его обжалования Тягунову В.Н. разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО3> в судебное заседание не явились, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, последствия постановления приговора без судебного следствия разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав мнение подсудимого Тягунова В.Н., который после консультации с защитником настаивает на своем ходатайстве, защитника Жураковского В.И., государственного обвинителя, которые не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что  при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ, которое предъявлено подсудимому Тягунову В.Н. и с которым подсудимый Тягунов В.Н. согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Тягунова В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и по ч.1 ст.119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенные  Тягуновым В.Н. преступления умышленные и отнесены законом (ст. 15 УК РФ) к категории небольшой тяжести.
 
    Тягунов В.Н. по месту жительства  характеризуется посредственно, в списках наркологического диспансера не числится. С 1997 года состоит на учёте в Люберецком психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Умственная отсталость, лёгкая». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА10>, Тягунов В.Н. по своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание,  суд признает  признание  Тягуновым В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.
 
    Обстоятельств, отягчающих  наказание,  суд признаёт рецидив.
 
    Тягунов В.Н. приговором Раменского городского суда от <ДАТА7> признан виновным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначено ему наказание по каждому из трёх преступлений, предусмотренных,  п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по одному году шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по одному году шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по два года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Жуковского городского суда Московской области от <ДАТА4> отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказания частично в виде одного года лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору Жуковского городского суда Московской области от <ДАТА4>, и окончательно определить три года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время отбывает наказание, срок отбывания наказания исчисляется с <ДАТА11>
 
    При назначении наказания суд применяет правила: ч.7 ст. 316 УПК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Суд также полагает, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного и наступивших последствий, непосредственного поведения после совершения преступления, могут быть достигнуты при назначении Тягунову В.Н.  наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с Тягунова В.Н. процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тягунова <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ  и назначить ему наказание:
 
    - ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ  - в виде шести месяцев лишения свободы;
 
    - по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде девяти месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности  преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тягунову В.Н. наказание в виде одного года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного приговором Раменского городского суда Московской области от <ДАТА7>, окончательно к отбытию назначить Тягунову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитав наказание, отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от <ДАТА11>
 
    В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от <ДАТА7>, а именно с <ДАТА12> по <ДАТА13> Срок наказания исчислять с <ДАТА14>
 
    Меру пресечения в отношении Тягунова В.Н. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно автомагнитолу «SOUNDMAX», 1 колесо «MEDVED», 2 колеса «BELSNINA», аккумулятор «SOLO», хранящиеся на  ответственном хранении у потерпевшего <ФИО2>, вернуть ему в собственность. Раскладной нож, хранящийся при материалах дела, уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №116 в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных вприговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право в 10-ти дневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                           Е.Л.Иванина