Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело №2-805/2014
06.10.2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи А.И. Гусева, при секретаре Куликовой Т.В.,
с участием представителя истца Хавеевой О.С. действующего на основании доверенности Ложкина К.В., ответчика Широкого В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хавеевой О.С. к Широкому В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратилась Хавеева О.С., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, не покрытую суммой страхового возмещения, в размере <данные изъяты> руб. 63 коп., расходы на осмотр автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 75 коп.
В обоснование исковых требований Хавеева О.С. указала, что 25.11.2012 г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Хавеевой О.С., и <данные изъяты>, принадлежащего Широкому В.А., и под его управлением.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 25.11.2012 г., указанное ДТП произошло вследствие нарушения Ответчиком требований ПДД.
В результате указанного ДТП Автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно отчету № от 18.01.2013 г. ООО <данные изъяты> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, рыночная стоимость восстановительного ремонта Автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 63 копейки.
После обращения к Страховщику Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
Таким образом, стоимость вреда, причиненного Автомобилю виновными действиями Ответчика, не покрытая суммой страхового возмещения, составляет <данные изъяты> рублей 63 копейки.
Для производства оценки стоимости восстановительного ремонта потребовалось осмотреть Автомобиль в условиях СТО, при этом расходы по осмотру составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от 19.12.2012 г.
Расходы на производство оценки стоимости восстановительного ремонта составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от 16.01.2013 г.
Истец Хавеева О.С., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца Ложкин К.В., действующий на основании доверенности от 05.07.2013 г. сроком полномочий по 05.05.2016 г., поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Широкий В.А. в судебном заседании обратился к суду с письменным заявлением, в котором признал исковые требования о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. 63 коп., расходов на осмотр автомобиля в условиях СТО в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., в полном объеме.
Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела; положения ст.ст.39,173 ГПК РФ сторонам судом разъяснены и понятны.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего на страховщика возлагается обязанность возместить вред в пределах 120 000 рублей. Вред, причиненный имуществу потерпевшего, в части, не покрытой выплаченным страховым возмещением, подлежит взысканию с лица, причинившего вред, в общем порядке в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек.
Истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 75 коп.
При подаче искового заявления в Сосновоборский городской суд истцом была оплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается чеками от 28.10.2013 г.
Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в указанном истцом размере.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что ответчик признал иск в полном объеме, и признание исковых требований принято судом, руководствуясь ст.ст.39,173,194; ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хавеевой О.С. к Широкому В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Широкого В.А. в пользу Хавеевой О.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, не покрытую суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 63 коп., расходы на осмотр автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., а всего <данные изъяты> рублей 38 копеек.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гусев А.И.
Мотивированное решение составлено 10.10.2014 г.
