Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 12-54/2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
6 октября 2014 года
Судья Островского районного суда <адрес> Гуров А.В.,
при секретаре Ячменевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи Судебного участка № <адрес> и <адрес> от дата, Орлов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Правонарушение, согласно постановлению, совершено при следующих обстоятельствах:
16 августа 2014 года, в 18 часов 55 минут, Орлов А.В., на <адрес>, управлял транспортным средством (мотороллером), в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7ПДД РФ.
С данным постановлением Орлов А.В., не согласен, обратился с жалобой в Островский районный суд <адрес>, просит постановление мирового судьи отменить частично, а именно в части касающейся лишения права управления транспортным средством, прекратить производство по делу, выплату штрафа просит рассрочить на шесть месяцев в связи с тяжелым материальным положением.
В судебном заседании Орлов А.В., доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 16.08.2014 г., вечером, он, увидев на улице подростков на скутерах, попросил дать ему прокатиться. Не отрицает, что был в состоянии опьянения. Один из подростков дал ему скутер, он поехал по <адрес>, попал колесом в яму, не справился с управлением, упал. О том, что это мотороллер он не знал. Для управления скутером водительских прав не требуется. Он работает на автопогрузчике в ООО «СЗСМ», имеет удостоверение тракториста, лишение права управления транспортными средствами, лишит его возможности продолжать работу, ему придется уволиться.
Просит суд всесторонне и объективно рассмотреть дело, не лишать его права управления транспортными средствами, штраф просит рассрочить на шесть месяцев, в связи с тяжелым материальным положением, обязуется его уплатить.
Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
Вина Орлова А.В., установлена мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, распечаткой прибора «Алкотектор» №6810.
Протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, о чём свидетельствуют его подписи.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются данные о проверке прибором «Алкотектор» № 6810, результат анализа - 0,61 мг/л, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указано: «Согласен», стоит подпись Орлова, ходатайств о направлении его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, Орловым не заявлено, (л.д. 3-4).
Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.08.2014 года, <адрес>, в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано: « согласен», стоит подпись Орлова.
Орлов А.В., при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения был согласен с его результатами, подписал акт.
Сомнений в объективности указанных документов у судьи не возникает, существенных нарушений при их составлении, влекущих отмену постановления мирового судьи и прекращения административного производства, не допущено.
Доводы жалобы проверены, суд относится к ним критически, расценивая их как способ избежать ответственности за содеянное.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ) содержит разъяснения по применению глав 12, 14 - 16 КоАП РФ.
При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.
Под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (пункт 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
Учитывая, что Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в пункте 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).
Мировым судьей, при назначении наказания Орлову А.В., учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ - «С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев».
Оснований для изменения наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе по доводу жалобы заявителя не имеется, поскольку Орлову А.В., назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Кроме того, Орлов А.В., с учетом затруднительного материального положения не был лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа в порядке ст. 31.5 КоАП РФ к мировому судье.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения …».
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи Судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 16 сентября 2014 года в отношении Орлова А.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное и.о. мирового судьи Судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> дата, о привлечении Орлова А.В. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Орлова А.В. на данное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья А.В. Гуров
