Дата принятия: 06 октября 2014г.
2-415/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2014 года г.Зуевка, ул.Восточная, 9
Зуевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи: Ляминой М.В,,
при секретаре Назаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Натальи Владимировны к сельскохозяйственной артели (колхоз) имени Ленина о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Орлова Н.В. (далее по тексту - истица) обратилась в суд с иском к сельскохозяйственной артели (колхоз) имени Ленина (далее по тексту - СХА (колхоз) имени Ленина, ответчик) о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивировала тем, что между Орловой Н.В. и указанным предприятием был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/2 доли жилого дома, согласно которому предприятие обязалось передать в собственность истца квартиру 1 в жилом доме №12 по <адрес> Зуевского района Кировской области, а истица в свою очередь обязалась уплатить предприятию стоимость данной квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Обязательство по оплате стоимости жилого помещения истицей выполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Право пользования истицей спорным жилым помещением подтверждается справкой, выданной Администрацией Семушинского сельского поселения <адрес>. Указанное жилое помещение состояло на балансе СХА (колхоз) имени Ленина и построено в 1986 г. В настоящее время истица не может осуществить переход права собственности на указанную квартиру, поскольку правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у ответчика отсутствуют.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.
Третье лицо Орлова Е.А. и одновременно представляющая интересы истицы в судебном заседании на основании доверенности исковые требования поддержала, пояснила, что в трудовых отношениях с ответчиком в 2013 г. находился отец истицы, который впоследствии умер, в связи с чем договор купли-продажи оформили на Орлову Н.В. Также указала, что спорная квартира является самостоятельным объектом, так как на нее имеется технический и кадастровый паспорт.
Представитель ответчика – СХА (колхоз) имени Ленина Дудырев Г.В., действующий на основании Устава СХА (колхоз) имени Ленина и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Перминова Ю.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, выслушав третье лицо, представляющего интересы истицы и учитывая позицию по иску ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> согласно передаточному акту жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ от коллективного хозяйства «имени Ленина» к СХА (колхоз) имени Ленина Зуевского района Кировской области, техническому и кадастровому паспорту на квартиру, введен в эксплуатацию и состоял на балансе с 1986 г., был предоставлен для проживания семье Орловой Н.В., на момент передачи дом имел балансовую стоимость <данные изъяты> руб.
Между Орловой Н.В. и СХА (колхоз) имени Ленина Зуевского района Кировской области был заключен договор купли-продажи 1/2 доли дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по условиям которого Орлова Н.В. обязалась оплатить стоимость жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб., а СХА (колхоз) имени Ленина обязался передать указанное жилое помещение в ее собственность.
Орлова Н.В. приобрела спорную квартиру для дальнейшего проживания с семьей.
Обязательство по оплате стоимости дома истицей выполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом условия договора по оплате стоимости дома истицей было исполнено в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов у ответчика на спорное жилое помещение, регистрация перехода права собственности за истицей не была осуществлена.
Передаточный акт жилого фонда (дома) от 13.02.1998 г. при преобразовании коллективного хозяйства имени Ленина в сельскохозяйственную артель (колхоз) имени Ленина, являющийся полным правопреемником коллективного хозяйства имени Ленина свидетельствует о передаче жилого дома в <адрес> на баланс СХА (колхоз) имени Ленина, являвшегося собственностью коллективного хозяйства имени Ленина. В пункте 2 передаточного акта отмечено, что данный акт является документом, подтверждающим право собственности СХА (колхоз) имени Ленина на указанные в нем объекты недвижимости.
Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества, что и имеет место в данном случае.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Между тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество им сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют. Отсутствие полномочий у первоначального собственника спорного жилого помещения на подписание договора о передаче его в собственность истице, препятствует регистрации указанного права в органах госрегистрации недвижимого имущества.
На основании п.2 статьи 6 и п.2 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие указанного закона, требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, а также внесение записи в Единый государственный реестре прав. В силу статьи 16 данного закона регистрация носит заявительный характер.
Переход прав на жилищный фонд по акту приема- передачи не оформлен надлежащим образом, не зарегистрирован в органах госрегистрации. В связи с этим, регистрация права собственности истицы по заключенному договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время невозможна.
С учетом того, что спора о принадлежности жилого помещения никем не заявлено, суд признает за Орловой Натальей Владимировной право собственности на квартиру 1, расположенную по адресу: <адрес>.
На взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска госпошлины, истица не настаивает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Орловой Натальи Владимировны удовлетворить.
Признать право собственности за Орловой Натальей Владимировной на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м, в том числе жилой площадью 39,8 кв.м., кадастровый номер объекта №.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.
Судья: Лямина М.В.
