Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-477/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «06» октября 2014 год
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Долгих Н.В.
с участием адвоката Чавыкиной С.В., представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх" года
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Жеребцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Жеребцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору: основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка за нарушение сроков уплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что "ххх" между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Жеребцовым А.А. был заключен кредитный договор №***.
По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «кредит наличными» в сумме "***" рублей 00 копеек, сроком возврата "ххх" (п. 1.1 договора).
Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается:
- в размере 18,83 % годовых - на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода (включительно) (п. 1.2.1 договора);
- в размере 26,9 % годовых - на период с даты начала второго процентного периода по дату фактического возврата кредита (п. 1.2.2 договора).
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с п.п.3.1.4 - 3.1.7 договора. Ежемесячный платёж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п.3.1.4 договора).
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно, но не менее 50 рублей (п.4.1 договора).
Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства, указанные в п.7.1.1 договора:
- осуществить возврат суммы кредита в полном объёме;
- уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно;
- уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счёт заемщика (п.2.2 договора).
В соответствии с договором, ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией распоряжения на выдачу кредита во вклад и выпиской по счёту.
Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не внёс платежи в соответствии с графиком погашения кредита.
Согласно п.6.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заёмщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты её возникновения.
Текущая просроченная задолженность возникла "ххх" года, с этого момента заёмщику начислена неустойка.
По состоянию на "ххх" со стороны ответчика по кредитному договору имеется просроченная задолженность в сумме "***" рублей "***" копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - "***" рублей "***" копейки, проценты за пользование кредитом - "***" рублей "***" копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты - "***" рубля "***" копеек. Расчёт задолженности прилагается.
В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец неоднократно направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, а также письменные требования о досрочном погашении кредита. Указанные уведомления ответчиком были проигнорированы, возражений ответчик не представил.
На основании изложенного, истец АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) просит суд взыскать с Жеребцова А.А., "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию на "ххх" в размере "***" рублей "***" копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - "***" рублей "***" копейки, проценты за пользование кредитом - "***" рублей "***" копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты - "***" рубля "***" копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере "***" рублей "***" копеек.
Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) К.Ю.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Жеребцов А.А. в судебное заседание, назначенное на 06.10.2014 года, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: ***. Почтовые конверты были возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения /л.д.47,52/. Кроме того, из справки администрации "***" сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района *** от "ххх" №*** /л.д.49/ следует, что ответчик Жеребцов А.А. значится зарегистрированным по адресу: ***, но по месту регистрации не проживает с "ххх" года, его место жительства неизвестно.
Учитывая, что меры к установлению местонахождения ответчика судом были приняты, использованы достаточные способы обеспечения возможности ответчика участвовать в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жеребцова А.А. по правилам ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку место фактического проживания ответчика суду неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ /в редакции ФЗ от 05.05.2014 года № 93-ФЗ/ назначил в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката Чавыкину С.В., которая в судебном заседании 06.10.2014 года исковые требования не признала и пояснила, что каких- либо доказательств в обоснованность своих доводов суду представить не может, однако иск не признает, поскольку признание иска, по мимо воли ответчика, может привести к нарушению его прав. Просит в удовлетворении иска истцу отказать.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика - адвоката Чавыкину С.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Судом было установлено, что "ххх" между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Жеребцовым А.А. была заключена двусторонняя сделка, а именно кредитный договор №***, что подтверждается копией договора /л.д.16-20/.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом было установлено, что кредитный договор между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Жеребцовым А.А. был заключен добровольно, при этом оформлен договор был надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 820 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона, а также в соответствии с условиями данного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику Жеребцову А.А. денежные средства в размере "***" рублей 00 копеек, а Жеребцов А.А. обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее "ххх" года, а также уплатить проценты за пользование кредитом:
- в размере 18,83 % годовых - на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода (включительно) ;
- в размере 26,9 % годовых - на период с даты начала второго процентного периода по дату фактического возврата кредита, что отражено в п.п. 1.1- 1.2.2 кредитного договора /л.д.16/.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
Эти требования закона, а также условия кредитного договора, как установил суд, банк также выполнил надлежащим образом. Согласно распоряжения на выдачу кредита во вклад от "ххх" /копия л.д.26/ и выписки по счёту от "ххх" /копия л.д.27-28/ свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объёме, а именно выдал денежные средства Жеребцову А.А. в размере "***" рублей 00 копеек.
Судом было установлено, что в соответствии с п.3.1.4 кредитного договора возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей путём списания банком денежных средств со счёта, открытого на имя Жеребцова А.А. в порядке, установленном п.3.1.7 договора аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.
Согласно п. 3.1.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет "***" рублей 00 копеек. Последний платеж, в соответствии с п.3.1.6 кредитного договора - "***" рублей "***" копейки.
В соответствии с п.3.1.7 кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных платежей и последнего платежа осуществляется 17 числа каждого календарного месяца, начиная с "ххх" путём внесения заемщиком не позднее даты погашения денежных средств на счёт и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа.
В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора /л.д.16/ проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п.1.2 кредитного договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, как было установлено судом, ответчик в нарушение условий договора, а также требований закона не вносил платежи в соответствии с графиком погашения, что подтверждается выпиской по счёту на имя Жеребцова А.А. /л.д.27-28/. Текущая просроченная задолженность, как установил суд, возникла с "ххх" года.
В соответствии с представленным истцом в суд расчётом задолженности по состоянию на "ххх" было установлено, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила "***" рублей "***" копейки, по процентам за пользование кредитом - "***" рублей "***" копеек.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора /л.д.17/, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно.
Таким образом, учитывая указанные условия договора, а также наличие возникшей задолженности истец обоснованно произвел ответчику начисление неустойки. Неустойка за нарушение сроков уплаты по состоянию на "ххх" составила "***" рубля "***" копеек, что также подтверждается расчётом задолженности /л.д.11-12/.
Требования об уплате неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.
Ненадлежащее исполнение Жеребцовым А.А. своих обязательств по кредитному договору, а именно допущение просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом послужило основанием для направления в адрес ответчика требования о досрочном погашении кредита /л.д.29/.
Обоснованность указанных действий АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) следует из п.6.1 кредитного договора /л.д.17/, согласно которого банк в случае просроченной задолженности вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек.
Учитывая, что в добровольном порядке образовавшаяся просроченная задолженность после получения требования погашена не была, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.
Таким образом, основываясь на представленных суду доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Суд с представленным истцом расчётом задолженности /л.д.11-12/ согласен.
Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Доводы представителя ответчика - адвоката Чавыкиной С.В., которая иск не признала, суд находит не обоснованными, поскольку представителем ответчика - адвокатом Чавыкиной С.В. не представлены доказательства в обоснование своей позиции.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако представителем ответчика - адвокатом Чавыкиной С.В. в соответствии с требованиями закона доказательства, в соответствии с которыми она возражает против удовлетворения иска, не представлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере "***" рублей "***" копеек.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" /л.д.4/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить в полном объёме.
2. Взыскать с Жеребцова А.А., "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию на "ххх" в размере "***" рублей "***" копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - "***" рублей "***" копейки, проценты за пользование кредитом - "***" рублей "***" копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты - "***" рубля "***" копеек.
3. Взыскать с Жеребцова А.А., "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере "***" рублей "***" копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.
"***"
Судья Н.В. Долгих
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-477/2014 Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.
