Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-2475/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Попова А.А.
При секретаре Крайцер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 06.10.2014 года дело по иску Уткиной ФИО9 к Струнгу ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец Уткина ФИО11 обратилась с иском к Струнгу ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользования чужими денежными средствами по ставке <данные изъяты> годовых от <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Требования свои истец мотивирует тем, что истец является риэлтором агентства недвижимости «<данные изъяты> Для осуществления сделки с недвижимостью истцу была необходима комната в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому Уткина В.И. передала Струнгу А.С. аванс <данные изъяты> за комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общая стоимость комнаты составила <данные изъяты>, при это Струнгу А.С. взял на себя обязательство в кратчайшие сроки приватизировать указанную комнату. Через некоторое время Струнгу А.С. отказался от совершении сделки, переданный аванс не возвратил (л.д.2-3).
Истица Уткина ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Корсукова ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, путем направления судебных повесток заказными письмами по адресу регистрации, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства, так как доказательств имеющихся в материалах дела достаточно для рассмотрения спора по существу.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ 1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Согласно части 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому Уткина В.И. передала Струнгу А.С. аванс <данные изъяты> за комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общая стоимость комнаты составила <данные изъяты>, при это Струнгу А.С. взял на себя обязательство в кратчайшие сроки приватизировать указанную комнату (л.д.5)
Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации» филиал № БТИ собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО5 на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (л.д.17).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО6. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Таким образом, судом установлено, что на момент заключения соглашения между Струнгу А.С. и Уткинов В.И. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая была приватизирована ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и соответственно на момент заключения соглашения являлась муниципальной собственностью. Сведения о возврате денежных средств Уткиной В.И. сторонами в судебное заседание не предоставлены.
Судом установлено, что полномочиями на получения аванса на момент подписания соглашения от имени продавца ответчик не располагал и без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел у Уткиной В.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, которые суд считает возможным взыскать с Струнгу А.С. в пользу Уткиной В.И. как неосновательное обогащение.
На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств на счет ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указаний Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №у, ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>
Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму процентов за пользования чужими денежными средствами по ставке <данные изъяты> годовых от суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
копейки, согласно приложенной квитанции (л.д.4), а также в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 4года и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Струнгу ФИО15 в пользу Уткиной ФИО16 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользования чужими денежными средствами по ставке <данные изъяты> годовых от суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Попов
Копия верна:
