Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-2363/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе судьи Попова А.А.
при секретаре Крайцер Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 06.10.2014 года исковое заявление Сибгатулина ФИО5 к Штели ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец Сибгатулин ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику Штели ФИО8 о взыскании суммы долга <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Требования свои истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Штели ФИО11 получил от Сибгатулина ФИО12 в долг денежные средства в <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа истцу. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказывался это сделать по причине отсутствия денежных средств, но непременно обещал вернуть указанную сумму с учетом всех процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратился к ответчику по возврату денежных средств и получил отказ.
В судебном заседании истец Сибгатулин ФИО14 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Штели ФИО15 не явился, письменного отзыва на иск не прислал, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен телефонограммой, в которой ответчик сообщил, что находится в отпуске с выездом из города до ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчика, так как ответчиком не предоставлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе доказательства выезда ответчика города в день проведения судебного заседания.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. или ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика Штели Д.С.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 807- 808 ГК РФ договор займа по которому одна сторона передает другой стороне деньги или иные ценности, на срок по истечении которого заемщик обязуется вернуть равное количество денег, должен быть заключен в письменной форме. Представленные в судебное заседание договоры займа отвечают требованиям письменной формы договора, содержит основанные условия договор займа: сведения о сторонах договора, сумме займа, сроке и условиях возврата.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение заключения договора займа в материалах дела имеется расписка (л.д.5).
Сведений об исполнении обязательств по расписке и требованию ответчиком в судебное заседание не предоставлено, также как и оплата денежных средств по договору займа ответчиком в указанные сроки.
В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статья ч.1 ст. 809 ГК РФ - При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно указаний Центрального банка РФ от 13.09.2012 года N 2873-у, ставка рефинансирования составляет 8,25%.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,25% годовых от <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате госпошлины, исчисленной от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты> (л.д.4).
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Штели ФИО16 в пользу Сибгатулина ФИО17 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины, исчисленной от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать.
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
Судья А.А.Попов
Копия верна:
Судья А.А. Попов.
