Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело 2-987/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области
В составе:
Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,
При секретаре: Гараба О.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 06 октября 2014 года
Гражданское дело по иску КОАО «Азот» к Куренкову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работником не при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
КОАО «Азот» обратилось в суд с иском к Куренкову И.Ю., просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба причиненного не при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчик был принят на работу в цех № КО АО «Азот» на должность: аппаратчик гранулирования.
Согласно договору № <данные изъяты> на осуществление розничной купли-продажи продовольственных товаров от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>) и КО АО «Азот» (Предприятие) в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передает в собственность работников Предприятия продовольственную продукцию при использовании в качестве персонализированного платежного средства электронного пропуска, выдаваемого каждому работнику Предприятия, а Предприятие производит расчеты за приобретенную работниками Предприятия продукцию с последующим удержанием из заработной платы работников соответствующих сумм денежных средств.
Приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ответчиком прекращен в связи с совершенным им прогулом в период с <данные изъяты>
Однако Ответчик <данные изъяты>. приобрел в торговой точке ООО «<данные изъяты>» продукцию на сумму <данные изъяты>. по персональному электронному пропуску.
Истец, согласно условиям договора № <данные изъяты> на осуществление розничной купли-продажи продовольственных товаров от ДД.ММ.ГГГГ г., произвел расчет с ООО «<данные изъяты>» за приобретенную ответчиком продукцию в указанной сумме.
В связи с тем, что за период с <данные изъяты>. Ответчику заработная плата не выплачивалась, удержать указанную сумму из его заработной платы не представляется возможным.
На период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Куренкову И.О. работодателем предоставлялись шесть путевок для отдыха в Семейном Доме отдыха «Березово» КО АО «Азот». Размер частичной стоимости одной путевки составляет <данные изъяты> рублей, размер полной стоимости путевки - <данные изъяты> рублей.
От стоимости путевок работнику начислен НДФЛ (<данные изъяты> который составляет: (4 <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны исчислить, удержать \ и уплатить сумму НДФЛ в бюджет. При этом уплата налога за счет их собственных средств не допускается (п. 9 ст. 226 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 231 НК РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном ст. 45 НК РФ. Также в силу п. 4 ст. 226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при их фактической выплате. Если при выплате дохода налог с него (не был (не мог быть) удержан, то такой налог подлежит удержанию при осуществлении последующих денежных выплат.
Таким образом, в <данные изъяты> года у работника перед работодателем возникла задолженность в размере:
2 <данные изъяты>
С учетом того, что ответчик не выходил на работу с <данные изъяты> до момента увольнения и заработная плата ему не начислялась, удержать из зарплаты ответчика сумму задолженности не представляется возможным. Истец вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.
Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной, ТК РФ или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Таким образом, Истцу (работодателю) Ответчиком (работником) причинен не при исполнении трудовых обязанностей подлежащий возмещению ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Представитель истца КОАО « Азот» Истомина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Куренков И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Судом установлено, что Куренков И.Ю. работал на КОАО «Азот» в должности аппаратчика гранулирования в цехе № с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № /к от ДД.ММ.ГГГГ года, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, подтверждается пояснениями представителя ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работодателю ОАО «Черниговец» было подано заявление об удержании стоимости телефонных разговоров по абонентскому номеру <данные изъяты><данные изъяты> из его заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ между «СДС-Маркет» и КОАО «Азот» был заключен договор № <данные изъяты> на осуществление розничной купли-продажи продовольственных товаров.
Согласно п. 2.3. Договора № <данные изъяты> на осуществление розничной купли-продажи продовольственных товаров между ОООО\ «СДС-Маркет» и КОАО «Азот», продавец ежедневно по окончании рабочего дня магазина направляет Предприятию в электронном виде реестр продаж на электронный ресурс, выделенный продавцом, в котором должны быть указаны следующие данные: ФИО, табельный номер, номер карты, сумма покупки.
В комиссию КОАО «Азот» по социальному страхованию от Куренкова И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о предоставлении путевки в турбазу «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шесть челочек.
В заявлении, поданном в бухгалтерию КОАО «Азот» Куренков И.Ю. просит взыскать из его заработной платы частичную стоимость путевки в «Березово» в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно обратного талона к путевке Семейного дома отдыха «Березово» КОАО «Азот» № серия <данные изъяты> на имя Куренкова <данные изъяты> стоимость путевки: <данные изъяты>, оплата в сумме: <данные изъяты>
Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ Куренковым И.Ю. в ООО «СДС-Маркет» приобретен товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом -сравнением продаж по картам за <данные изъяты> года, отчетом по покупках по безналичному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сводным реестром продаж ОО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пояснениями представителя истца.
Из расчетного листка КОАО «Азот» за <данные изъяты> месяц <данные изъяты> года на Куренкова <данные изъяты> следует, что у Куренкова И.Ю. имеется задолженность перед предприятием в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом достоверно установлено, что при окончательном расчете Куренкова И.Ю., в связи с увольнением, денежных средств на погашение задолженности по приобретению товаров и оплаты путевки в полном объеме не хватило, в связи, с чем у Куренкова И.Ю. образовалась задолженность перед КОАО «Азот» в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается расчетным листком, отчетом -сравнением продаж по картам за <данные изъяты> отчетом по покупках по безналичному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сводным реестром продаж ОО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, чеком ДД.ММ.ГГГГ года, обратным талоном к путевке.
Судом, бесспорно, установлено в судебном заседании, что ответчиком Куренковым <данные изъяты> был причинен по его вине ущерб истцу КОАО «Азот» на сумму <данные изъяты> рублей 30 копеек.
Поскольку ответчиком добровольно погашение задолженности по возмещению вреда не производится, суд полагает, что истцом обоснованно, в соответствии со 248 ТК РФ, заявлено требование о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Куренкова И.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 19 4-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Куренкова <данные изъяты> в пользу КОАО «Азот» в возмещение ущерба <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Т.А. Левина
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2014 г.
