Дата принятия: 06 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года
Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя истца Асонова С.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... г. по иску Салановой А.С. к ООО «...» о взыскании страхового возмещения причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Саланова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 50458 руб. 68 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6700 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 50 % от части удовлетворенных требований.
06.10.2014 г. представитель истца в судебном заседании представил суду ходатайство об отказе от части исковых требований, а именно от части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 50458 руб. 68 коп., взыскания расходов по оплате услуг эксперта в размере 6700 руб. в связи с их оплатой ответчиком.
Судом вынесено определение суда от 06.10.2014 г. о прекращении в данной части производства по делу в связи с частичным отказом представителя истца от данной части иска.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и показал суду, что 1 мая 2014 года примерно в 14 часов 00 минут в Центральном районе г. Тольятти Самарской обл. возле дома № ... а по ул. .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21070 государственный номер ... регион, под управлением водителя ... ФИО9, принадлежащим Симаковой М.Л. на праве собственности и ВАЗ 21120 государственный номер ... регион, под управлением водителя Салановой А.С., принадлежащим истцу на праве личной собственности. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем .... требования 13.12 ПДД РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений принадлежащего истцу автомобиля, что нарушает материальное право истца. Автогражданская ответственность владельца ВАЗ 21070 государственный номер ... регион на момент ДТП была застрахована в ООО «...»по полису ССС №.... В связи с этим истец обратилась в ООО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «...» произвели выплату в размере 14282 руб. 36 коп. Позже ответчик оплатил истице еще сумму в размере 57 158 руб. 68 коп. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований о доплате страхового возмещения в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, представил суду телефонограмму, в которой просил суд рассмотреть дело без его участия, а также предоставил суду квитанции об оплате стоимости восстановительного ремонта на сумму 57158 руб. 68 коп.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с ч.1ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 7 п. «в» ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - 120 000 руб.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Так в силу п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - реальный ущерб.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 1 мая 2014 года примерно в 14 часов 00 минут в Центральном районе г. Тольятти Самарской обл. возле дома № ... по ул. .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21070 государственный номер ... регион, под управлением водителя Симакова К.А., принадлежащим Симаковой М.Л. на праве собственности и ВАЗ 21120 государственный номер ... регион, под управлением водителя Салановой А.С., принадлежащим истцу на праве личной собственности. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Пугачевым П.С. требования 13.12 ПДД РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы был причинен имущественный вред, в виде различных технических повреждений.
Автогражданская ответственность владельца ВАЗ 21070 государственный номер ... регион на момент ДТП была застрахована в ООО «...»по полису ССС №.... В связи с этим Саланова А.С. обратилась в ООО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «...» произвели выплату истице в размере 14282 руб. 36 коп. В связи с чем истица была вынуждена обратится в суд, поскольку вышеуказанной выплаты не хватало на восстановительный ремонт, так как следует из экспертного заключения ООО «...» сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 69669 руб. 64 коп., с учетом износа 64741 руб. 04 коп. Вышеуказанное заключение стороной ответчика ООО «...» не оспаривалось.
03.10.2014 г. ООО «...» представило суду платежное поручение № ... от 24.09.2014 г. из которого следует, что они произвели еще одну выплату в размере 57158 руб. 68 коп.
Выплаченная сумма соответствует заключению эксперта ООО «...».
Требования истца в части взыскания с ответчика ООО «...» о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Однако суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в 5000 рублей, явно завышен, компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере 2000 рублей, так как данная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий.
Согласно Постановлению Постановлением Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «п. 46. «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».
Статьей 13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа с ООО «...» представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий и при таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу Салановой А.С. в размере 1000 руб.
Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «...» в пользу истца судебных расходов за услуги представителя в размере 3000 руб., с учетом ст. 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Салановой А.С. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу Салановой А.С.:
1) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
2) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
3) штраф в размере 1000 руб.
В остальной части иска Салановой А.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Емельяненко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2014г.
Судья Емельяненко Л.А.
