Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-1421 06 октября 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.,
при секретаре Рысине Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» к Корнякову О.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в суд с иском к Корнякову О.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что 31 января 2013 г. между Банком и ответчиком заключён кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме *** руб. на срок до 26 января 2018 г. под 19 % годовых для потребительских целей. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, а также иные платежи, в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объёме. Кредитным договором предусмотрен возврат кредита путём внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа, начиная с февраля 2013 года, размер минимального платежа составляет *** руб. Однако ответчик не выполнил взятых на себя обязательств. Задолженность по кредитному договору на 30 апреля 2014 г. составила *** руб. *** коп., из которых просроченная задолженность по кредиту – *** руб., просроченные проценты – *** руб. *** коп., проценты по просроченной задолженности по кредиту – *** руб. *** коп., пени на просроченную задолженность по кредиту – *** руб. *** коп. Просили взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор №***, заключённый 31 января 2013 г.
В судебное заседание представитель ОАО Банк «Петрокоммерц» не явился, просили рассмотреть дело без участия их представителя.
Корняков О.О. в судебном заседании с иском согласился, но указал, что уплатить указанную сумму на данный момент не может.
Заслушав Корнякова О.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что 31 января 2013 г. между Банком и Корняковым О.О. был заключён кредитный договор № ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит для потребительских целей в размере *** руб. под 19 % годовых на срок до 26 января 2018 г. включительно.
Пунктом 4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик обязан уплатить проценты на остаток текущей задолженности по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой отражения задолженности на ссудном счёте заёмщика, по дату возврата кредита, указанную в п.2.2 договора, или до даты досрочного погашения кредита включительно; проценты на остаток просроченной задолженности по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой отражения задолженности на счёте заёмщика по учёту просроченной задолженности по кредиту, по дату погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.
В соответствии с пунктом 10.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту заёмщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п.2.2 договора; пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной п.2.2 договора.
Кредитор открывает заёмщику ссудный счёт (п.3.1. договора). Кредит предоставляется в безналичном порядке путём перечисления средств на банковский счёт №*** в течение 5 календарных дней, считая со дня заключения сторонами договора. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика (п.3.2, 3.4 договора).
Сумма кредита была зачислена на счёт ответчика №***, что подтверждается распоряжением Банка №*** о предоставления кредита, банковским ордером от 31 января 2013 г. о перечислении суммы кредита на счёт ответчика, справкой-расчётом и не оспаривается ответчиком.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по кредитному договору о предоставлении кредита были исполнены надлежащим образом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором, заключённым с ответчиком, предусмотрено частичное погашение кредита ежемесячными платежами не позднее 27-го числа каждого месяца, начиная с февраля 2013 г. размер минимального платежа составляет *** руб.
С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности Корняков О.О. был ознакомлен, о чём он указал в судебном заседании.
Из представленных суду доказательств следует, что в настоящее время ответчиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита не вносятся, чем нарушены установленные договором сроки погашения кредита и уплаты процентов по нему.
Таким образом, заявленный ОАО Банк «Петрокоммерц» иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным.
Согласно представленному ОАО Банк «Петрокоммерц» расчёту общая задолженность по кредиту составила *** руб. *** коп., из которых просроченная задолженность по кредиту – *** руб., просроченные проценты – *** руб. *** коп., проценты по просроченной задолженности по кредиту – *** руб. *** коп., пени на просроченную задолженность по кредиту – *** руб. *** коп.
Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам ответчиком не представлен.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора № ***, заключённого 30 января 2013 г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Корняковым О.О., суд приходит к следующему.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из представленных материалов, 24 июня 2014 г. ОАО Банк «Петрокоммерц» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также уплаты всех причитающихся Банку платежей. Однако в установленный срок какого-либо ответа от ответчика не поступило.
Так как ответчиком допущены существенные нарушения условий заключённого между сторонами кредитного договора, то ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в суд с иском к Корнякову О.О., в том числе с требованием о расторжении кредитного договора.
При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» к Корнякову О.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ***, заключённый 30 января 2013 г. между открытым акционерным обществом Банк «Петрокоммерц» и Корняковым О.О..
Взыскать с Корнякова О.О. в пользу открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Всего взыскать *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.
Судья А.Н. Фролов
