Дата принятия: 06 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
р.п.Панино 6 октября 2014 года
Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.,
с участием помощника прокурора Панинского района Воронежской области Желтова С.В.,
представителя Кругликова А.С. по доверенности Матыциной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кругликова Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от ... года Кругликов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
Кругликовым А.С. подана жалоба на данное постановление, в которой указывается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Представление прокурора было рассмотрено им без предварительного уведомления прокурора Панинского района о дате и месте рассмотрения представления на том основании, что генеральный директор ООО «Агрофирма «Малая земля» является единоличным исполнительным органом общества, тогда как в п.2 ст.24 Закона о прокуратуре предусмотрена необходимость сообщения прокурору о дне заседания лишь в случае рассмотрения представления коллегиальным органом. Он считает, что требования прокуратуры о рассмотрении внесенного представления с участием прокуратуры и об обязательном уведомлении о дате и месте такого рассмотрения незаконны, отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. В связи с чем он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Кругликов А.С. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии Кругликова А.С.
В судебном заседании представитель Кругликова А.С. по доверенности Матыцина И.И. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила также постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Помощник прокурора Желтов С.В. с жалобой не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, суду показал, что в своем представлении, адресованным генеральному директору ООО «Агрофирма «Малая земля» Кругликову А.С. прокурор района указал рассмотреть представление с участием представителей прокуратуры района, однако требование было проигнорировано, представление рассмотрено без уведомления прокуратуры, ... года в отношении генерального директора ООО «Агрофирма «Малая земля» Кругликова А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, он считает, что в действиях Кругликова А.С. имеется состав данного правонарушения, поскольку прокурору предоставлено право участвовать при рассмотрении внесенных им представлений и единоличный орган также как и коллегиальный обязан уведомить прокурора о дате рассмотрения представления.
Выслушав представителя Кругликова А.С., помощника прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В силу ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность.
... года прокурором Панинского района в адрес генерального директора ООО «Агрофирма «Малая земля» внесено представление об устранении нарушений законодательства об оплате труда.
В представлении указано: рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района. ... года прокурором района получены сведения о рассмотрении представления прокурора.
Представление было рассмотрено без участия представителей прокуратуры и без уведомления его о времени и месте рассмотрения представления, при том, что прокурор предлагал рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры.
Считаю, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ в действиях Кругликова А.С.
К указанному выводу прихожу по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 п.3 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе участвовать в рассмотрении внесенных им представлений.
Конкретизация в ст.24 п.2 Федерального закона «О прокуратуре РФ» применительно к рассмотрению представлений прокурора коллегиальным органом, сформулированного в ст.7 п.3 указанного Закона положения о наличии у прокурора права участвовать в рассмотрении его представлений, не снимает с единоличного органа, рассматривающего представление прокурора, обязанности по уведомлению прокурора о времени и месте его рассмотрения, поскольку, в противном случае, прокурор будет лишен возможности реализации предоставленного ему Законом права, что и произошло в данном случае.
Прокурор не был уведомлен о дне рассмотрения своего представления, это явилось основанием для лишения прокурора права, установленного законом - участвовать в рассмотрении внесенного им представления.
Участие представителя прокуратуры при единоличном рассмотрении генеральным директором ООО «Агрофирма «Малая земля» представления прокурора, не противоречит закону, соответствует его требованиям.
Кругликов А.С. обязан известить прокурора о времени и месте рассмотрения представления.
Кроме того, представление прокурора в адрес генерального директора ООО «Агрофирма «Малая земля» не было оспорено в установленном законом порядке, следовательно, законность данного представления не вызывала никаких сомнений у Кругликова А.С.
Как следует из анализа законодательства о прокуратуре Российской Федерации представление прокурора является единой мерой реагирования на выявленное нарушение закона, а следовательно, при разрешении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению как единое требование прокурора.
Таким образом, вина Кругликова А.С. установлена, поскольку он, несмотря на наличие обязанности об уведомлении прокурора о рассмотрении его представления, предусмотренной законом, умышленно прокурора об этом не уведомил.
В связи с чем доводы Кругликова А.С. и его представителя являются необоснованными, они проверялись в судебном заседании и им была дана надлежащая оценка.
В данном судебном заседании их доводы аналогичны тем, которые уже исследовались мировым судьей и не нашли своего подтверждения.
Оценив все доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, считаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кругликова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ
Суд, проверив дело в полном объеме находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, никаких процессуальных нарушений при издании оспариваемого постановления допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от ... года в отношении Кругликова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья
