Решение от 06 октября 2014 года

    Дело № 2-751\2014                                                                                                                                                         
 
ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Жирновск                                                                             06 октября 2014 года             
 
    Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Суппес Г.В.,
 
    единолично,
 
    при секретаре Карасевой А.С.
 
    с участием представителя истца Ракиной Г.С. по доверенности Плотниковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРакиной Г. С. к ООО КБ "АйМаниБанк" о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части, применений последствий недействительности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Ракина Г.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями кредитного договора на истицу возложена обязанность по уплате страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что данное условие кредитного договора нарушает права истицы как потребителя. Просит суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по уплате страхового взноса на страхование жизни от несчастных случае и болезней; взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в её пользу уплаченный страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей, путем зачета указанной суммы в счет погашения кредита по договору, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истицы Плотникова Е.А. изменила исковые требования. Просит суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по уплате страхового взноса на страхование жизни от несчастных случае и болезней; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Ракиной Г.С. уплаченный страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Пояснила суду, что, подписывая предложенную форму кредитного договора, Ракина Г.С. полагала, что условие подключения к программе страхования жизни и здоровья являлось обязательным для заключения договора. Как при заключении кредитного договора, так и при заключении договора страхования жизни, Ракиной Г.С. не были выданы правила страхования, а также не была доведена до её сведения в надлежащей форме информация о получаемой услуге и ее потребительских свойствах.
 
    Ответчик ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.
 
    Суд, выслушав сторону истца и исследовав материалы гражданского дела, считает иск Ракиной Г.С. к ООО КБ "АйМаниБанк" подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.233 Гражданско-процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При этом любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми нормами (ст.422 ГК РФ).
 
    В силу Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (редакция от 28.07.2012 г.) «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
 
    Из пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, оказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов, займов, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ракиной Г.С. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрена уплата единовременной комиссии по уплате страхового взноса на страхование жизни от несчастных случае и болезней в размере <данные изъяты> рублей. Оплата страховой премии была произведена в полном объеме в день заключения кредитного договора и включена в общую сумму кредита, который Ракина Г.С. ежемесячно погашает.
 
    В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В то же время эта норма не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора; само по себе условие о страховании жизни и здоровья законодательству о защите прав потребителей не противоречит, поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.
 
    Однако согласие заемщика на заключение договора страхования жизни и здоровья предполагает при заключении такого договора соблюдение основных правил заключения договора, в частности, свободу его заключения, определение условий договора страхования и прочее. Применительно к договору страхования жизни и здоровья это означает, что заемщик был вправе самостоятельно определить страховщика, с которым он хотел бы заключить договор.
 
    В то же время из пояснений представителя истца следует, что истцу не предлагалось заключить договор страхования жизни и здоровья со страховой организацией по его выбору.
 
    Из содержания Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 г. №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», принятого во исполнение части 2 статьи 13 Закона, следует, что допускается страхование рисков в любой страховой организации. Однако, как указано в Постановлении, если такая организация не будет соответствовать требованиям банка, предъявляемым к страховым организациям, банк может отказать в страховании рисков в конкретной организации.
 
    Однако ответчиком не представлено доказательств того, что страхование жизни и здоровья заемщика было возможно застраховать в иной страховой организации, нежели предложенной ответчиком.
 
    В свою очередь, подпункт «б» пункта 3 Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утвержденных указанным Постановлением от 30.04.2009 года, устанавливает, что не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования.
 
    Таким образом, право истца на выбор страховщика, определение условий договора страхования было нарушено, что свидетельствует о несоблюдении предусмотренного статьей 1 ГК РФ принципа свободы договора.
 
    Оспариваемое условие кредитного договора является ничтожным.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, сделка, нарушающая требованиям закона или иного нормативного акта, ничтожна, если закона не следует, что такая сделка оспорима или должны быть применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункта 2 статьи 166 ГК РФ), каковым и является истица.
 
    Таким образом, Ракина Г.С. вправе требовать возврата уплаченных денежных средств.
 
    При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по уплате страхового взноса на страхование жизни от несчастных случаев и болезней и взыскании с ООО КБ «АйМаниБанк» уплаченного страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона «О Защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, при наличии вины исполнителя. Вина же ответчика в ненадлежащем оказании услуг потребителю из установленных обстоятельств следует. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с нарушением прав потребителя, длительность допущенных нарушений. По этим основаниям суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237,244 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ракиной Г. С. и ООО КБ «АйМаниБанк» в части возложения обязанности по уплате страхового взноса на личное страхование.
 
    Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Ракиной Г. С. уплаченный страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Жирновский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья                                                                                                       Г.В.Суппес