Решение от 06 октября 2014 года

    Дело № 2 -580/14                                         
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Елань                                          06 октября 2014 г.
 
    Еланский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,
 
    единолично,
 
    с участием истца Соловьёвой Н.А.,
 
    ответчика Савицкой Ю.Г.,
 
    представителя ответчика адвоката Шамина Ю.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя третьего лица органа опеки и попечительства Еланского муниципального района Волгоградской области – Разваляевой А.М.,
 
    при секретаре Анашкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёвой Н.А. к Савицкой Ю.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Соловьёва Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Савицкой Ю.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проживает в этом доме более 10 лет. Бывший собственник дома зарегистрировала в доме ответчика, который не является членом их семьи. Коммунальные услуги по содержанию жилого дома фактически оплачивала и оплачивает она. Регистрация ответчика в её доме создает ей определенные неудобства, как в моральном, так и в материальном плане. Будучи зарегистрированной в данном доме, ответчик имеет возможность посещать дом без моего разрешения, и она с семьёй опасается за своё имущество. Ответчица периодически на долгое время пропадает в неизвестном направлении, в настоящее время её место нахождение со слов родителей сожителя <адрес>, куда она уехала якобы вместе с сожителем (супругом). На её просьбы при редких встречах добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик отказывается. Без решения суда она не имеет возможности снять регистрационного учёта ответчика Савицкую Ю.Г. Просит признать утратившей право пользования жилым помещением Савицкую Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
 
    Истец Соловьёва Н.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснив, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она взяла под опеку Савицкую Ю.Г., которую прописала в своём доме. Договор опеки был заключен до совершеннолетия, в договоре указан срок на 5 лет Почему именно на 5 лет ей не известно. Летом 2013 года Савицкая поступила в <данные изъяты> и там ей предоставили общежитие. На сегодняшний день Савицкая зарегистрирована у неё. Ей не известно, где проживает ответчица. С Савицкой они практически не контактируют, та приезжала домой всего два раза. Она предлагала ФИО3 добровольно сняться с регистрационного учета из её домовладения, но получила отказ. Совместное проживание с Савицкой Ю.Г. не возможно. У Савицкой нет в собственности жилья, но она общается со своими родителями, с бабушкой, с крестной, которая проживает в Волгограде. Просит признать Савицкую Ю.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Савицкая Ю.Г., не соглашаясь с иском, пояснила, что она ещё обучается в образовательном учреждении, стоит в очереди на квартиру. Она была на приёме у депутата в <адрес> и там её пояснили, что для получения жилья ей необходима регистрация. На территории <адрес> у неё проживает бабушка, крёстная живет в Волгограде, мама проживает в <адрес>, но её родители лишены родительских прав в отношении неё. Никто из них: ни бабушка, ни мама, ни крёстная регистрировать её на своей жилплощади не хотят.
 
    Представитель ответчика Шамин Ю.В. с иском не согласен, представив письменные возражения, согласно которому считает требования истца несостоятельными, необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" содержатся разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Как следует из договора № о передаче ребенка на воспитание от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Савицкая Ю.Г. являлась воспитанницей <данные изъяты> На основании заключенного вышеназванного договора Савицкая Ю.Г. была передана на воспитание в приемную семью к приемному родителю истцу Соловьевой Н.А. с местом проживания <адрес>. В соответствии с пунктом 3.5. договора № о передаче ребенка на воспитание от ДД.ММ.ГГГГ года, договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его подписания. В ДД.ММ.ГГГГ году Савицкая Ю.Г. окончила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступила в государственное бюджетное образовательное учреждении среднего профессионального образования «<данные изъяты>» на очное отделение с местом обучения <адрес>. В настоящее время Савицкая Ю.Г. обучается на 2 курсе вышеназванного учебного заведения по специальности страховое дело. Программа обучения рассчитана до ДД.ММ.ГГГГ. Об указанных выше обстоятельствах истцу Соловьевой Н.А. стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ, кроме того Соловьева Н.А. лично приезжала в <адрес> и посещал учебное заведение, где учиться Савицкая Ю.Г. Таким образом, доводы истца Соловьевой Н.А., что Савицкая периодически на долгое время пропадает в неизвестном направлении, являются несостоятельными. В период летних каникул Савицкая Ю.Г. приезжала в <адрес> по месту своей регистрации, однако Соловьева Н.А. не пустила её в дом. Данные обстоятельства еще больше усугубились из-за того, Соловьева Н.А. ранее брала у Савицкой Ю.Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, при этом обещала возвратить, но до настоящего времени деньги не возвратила. Из-за отсутствия денег Савицкая Ю.Г. была вынуждена во время каникул устроиться на работу, что подтверждается записью в трудовой книжке. Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии воли ответчика Савицкой Ю.Г. на отказ от пользования спорным жилым помещением, напротив, указывают на вынужденный характер выезда из жилого дома, связанный с обучением на очном отделении и возможностью ухудшения взаимоотношений между сторонами и нежеланием продолжать конфликтные отношения. Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие у ответчика Савицкой Ю.Г. самостоятельного права в отношении иного жилого помещения, что не оспаривается истцом Соловьевой Н.А. в связи, с чем не имеется оснований полагать, что право Савицкой Ю.Г. по пользованию спорным жилым помещением не сохранилось. Об     обоснованности указанного вывода свидетельствует и то обстоятельство, что в настоящее время ответчик Савицкая Ю.Г. достигла восемнадцатилетнего возраста, следовательно, с момента её совершеннолетия, то есть достижения полной дееспособности и получения реальной возможности самостоятельно определять место своего жительства до рассмотрения дела в суд прошло чуть более четырех месяцев. Таким образом, ответчик Савицкая Ю.Г. не проживает в спорном жилом доме в связи с конфликтными отношениями, а ссылка истца Соловьевой Н.А. на то обстоятельство, что ответчик Савицкая Ю.Г. не является членом семьи собственника, безосновательна, противоречит положениям статьи 31 Жилищного кодекса РФ, а также положениям Семейного кодекса РФ. Ссылки истца Соловьевой Н.А. на то обстоятельство, что ответчик Савицкая Ю.Г. не несет расходы по оплате коммунальных платежей, также не могут являться основанием для удовлетворения иска. Поскольку порядок и размер оплаты жилого помещения сторонами не определен, более того, указанный вопрос между сторонами даже не обсуждался, при этом ответчик Соловьева Н.А., стала собственником жилого помещения только ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате коммунальных услуг ответчик несет по показаниям приборов учёта, а не исходя из количества лиц зарегистрированных жилом доме. Кроме того внучка истца Соловьевой Н.А. ФИО7 вышла замуж и не проживает по месту регистрации, а живет в <адрес>. Ответчик Савицкая Ю.Г. не оспаривает факт не проживания в спорном жилом доме, поскольку является студентом и на период обучения временно проживают на съемной квартире в <адрес>. Единственным постоянным местом жительства для неё является жилой дом, в котором она зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Савицкая Ю.Г. достигла совершеннолетия. Спустя четыре месяца приемным родителем истцом Соловьевой Н.А. предъявлен иск по основаниям 31,35 Жилищного кодекса РФ, до этого каких - либо требований в отношений спорного жилого помещения истцом не предъявлялось. Между тем, достижение совершеннолетия ответчиком в данном случае не повлекло автоматического прекращения семейных отношений между приемным родителем Соловьевой Н.А. и Савицкой Ю.Г. Савицкая Ю.Г. были вселена в жилой дом и зарегистрирована в ней на законных основаниях, как несовершеннолетний ребенок приемного родителя. В настоящее время Савицкая Ю.Г. является студентом, правом постоянного пользования в отношении какого-либо иного другого жилого помещения не обладает. Не проживая в спорном жилом доме, Савицкая Ю.Г. не отказываются от притязаний на него, о чем свидетельствуют её возражения, факт не снятия её с регистрационного учета по указанному адресу и отсутствие регистрации по другому месту жительства. Семейные отношения между Соловьевой Н.А и Савицкой Ю.Г. не прекращены, оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется. Доводы истца Соловьевой Н.А. о неучастии ответчика Савицкой Ю.Г. в оплате коммунальных услуг, не могут свидетельствовать об утрате права пользования спорным жилым помещением. Таким образом, исковые требования Соловьевой Н.А. к Савицкой Ю.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес> не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Еланского муниципального района Волгоградской области Разваляева А.М. с исковыми требованиями Соловьёвой Н.А. согласна, пояснив, что Савицкая Ю.Г. состоит в очереди на получение жилья, снятие её с регистрационного учета по указанному адресу не повлечёт для неё никаких неблагоприятных последствий в этом плане. Договор о передаче Савицкой Ю.Г. на воспитание Соловьёвой Н.А. заключался до совершеннолетия Савицкой.
 
    Третье лицо - отделение Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Еланском районе в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Так, свидетель ФИО9 показал, что он с Савицкой Ю.Г. был дом у Соловьёвой Н.А., два раза. В первый раз Соловьёва их пустила, второй раз нет.
 
    Свидетель ФИО10 пояснила, что ей известно, что между Соловьёвой и Савицкой имеются неприязненные отношения. Пускает ли Соловьёва в дом Савицкую ей лично неизвестно, но со слов своего сына и Савицкой она знает, что Соловьёва не пускает последнюю в дом.
 
    Проверяя обоснованность требований истца, суд установил, что Соловьёва Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Из справки администрации Вязовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соловьёва Н.А., проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, имеет следующий состав семьи: внучка- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирантка- Савицкая Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Факт регистрации Савицкой Ю.Г. по адресу: <адрес> также подтверждается справкой отделения Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Из договора № о передаче ребенка на воспитание в приёмную семью от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соловьёвой Н.А. на воспитание в приёмную семью органом опеки и попечительства администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области передан ребёнок Савицкая Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанница <данные изъяты> Настоящий договор заключен сроком на 5 лет.
 
    Доказательствами, свидетельствующими о том, что истец несёт бремя содержания указанного жилого помещения, являются договор энергоснабжения граждан-потребителей с ОАО «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ года, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашение о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ года, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные данными организациями с Соловьёвой Н.А.
 
    Савицкая Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ обучается в <данные изъяты>» на очном отделении на 2 курсе по специальности «Страховое дело». Программа обучения рассчитана до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № 194.
 
    Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 ""Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию"", а также ""Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
 
    Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Таким образом, законодатель признает наличие у собственника трех необходимых и исключительных полномочий в их совокупности: владеть - реально обладать объектом собственности; пользоваться - извлекать из него пользу, выгоду; распоряжаться - определять юридическую судьбу объекта собственности.
 
    Следовательно, истец, как собственник дома, вправе относиться к принадлежащему ей жилому помещению как к своему - своей волей и в своем интересе и требовать на основании статьи 304 ГК РФ устранения всяких нарушений их прав, связанных с пользованием собственностью.
 
    Конституция РФ в ст. 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно пункту 2 статьи 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.
 
    На основании пункта 1 статьи 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", ст. 40 ГК РФ по достижении 14-летнего возраста опека прекращается, опекун становится попечителем без дополнительного решения об этом, а по достижении 18-летнего возраста без особого решения прекращается и попечительство.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савицкая Ю.Г. достигла совершеннолетия.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация ответчика Савицкой Ю.Г. была осуществлена Соловьёвой Н.А. в связи с исполнением обязанностей опекуна, её проживание и регистрация в доме опекуна являлось необходимым условием осуществления за ней надлежащего и необходимого ухода и надзора. В связи с достижением ответчиком Савицкой Ю.Г. совершеннолетия необходимость в проживании ответчика в спорном жилом домовладении отпала, в настоящее время в спорном жилом помещении ответчик не проживает, членом семьи собственника жилого помещения Соловьёвой Н.А. не является, каких-либо письменных соглашений по поводу пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком не заключалось, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, иных законных оснований у нее не возникло, в связи с чем суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению, так как Савицкая Ю.Г. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Соловьёвой Н.А. к Савицкой Ю.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать Савицкую Ю.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с ответчика Савицкой Ю.Г. в пользу Соловьёвой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2014 года.
 
    Судья: подпись