Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело №2-303/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жуковка Брянская область 6 октября 2014 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Садовниковой И.В.,
при секретаре Абрамовой И.В.,
с участием
истца Кузнецовой Л.И.
представителя истца, адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Яшиной Н.В. представившей удостоверение № от 16.12.2013г., ордер № от 16.07.2014г.,
представителя ответчика ГУ-УПФ в Жуковском муниципальном районе Ковалевой О.В., действующей на основании доверенности № от 13.01.2014г.,
представителя третьего лица ЗАО «БАЗ» Усачевой Н.В., действующей на основании доверенности № от 08.09.2014г.,
представителя третьего лица ГУ-УПФР в Бежицком районе городского округа города Брянска Ельцовой С.А., действующей на основании доверенности № от 06.10.2014г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Жуковском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении Кузнецова Л.И. указала, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ Жуковского муниципального района за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001г. (Список №2), однако в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.
На достигнутый возраст <данные изъяты>) ей необходимо было иметь стаж на соответствующих видах работ продолжительностью не менее 6 лет и страховой стаж продолжительностью 20 лет.
Ответчик в качестве льготного зачел период работы с 01.01.1992г. по 30.09.1997г. (5 лет 9мес. 00 дней) - период работы в должности «чистильщик металла, отливок, изделий и деталей, занятые на очистке дробью, колотой дробью (металлическим песком) металла и металлических деталей и изделий» на Брянском автомобильном заводе.
Она с этим не согласна.
В соответствии с записью №4 в её трудовой книжке, с 12.01.1989г. на основании переводной записки №38 от 12.01.1989г. с профессии «шлифовщика» она была переведена на работу по профессии «чистильщик металла, отливок, изделий и деталей» третьего разряда на термическом участке инструментального цеха №1 Брянского автомобильного завода.
В связи с введением в действие «новых» списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, на основании представления от 01.01.1992г., в её трудовую книжку была внесена запись №5, согласно которой её профессия стала именоваться как «чистильщик металла, отливок, изделий и деталей, занятый на очистке дробью, колотой дробью (металлическим песком) металла и металлических изделий» 3 разряда на термическом участке инструментального цеха №1 Брянского автомобильного завода». При этом, запись о переводе с одной должности на какую-либо иную, в трудовую книжку не вносилась, поскольку, по сути, работодатель лишь внес в трудовую книжку запись о наименовании профессии, по которой протекала её работа, в соответствии со Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.
Истец просит обязать ГУ УПФ РФ в Жуковском районе Брянской области засчитать в ее специальный стаж период работы с 12.01.1989г. по 31.12.1991г. по профессии «Чистильщики металла, отливок, изделий и деталей, занятые на очистке дробью, колотой дробью (металлическим песком) металла и металлических деталей и изделий» в соответствие со Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, разделом XIV «Металлообработка» подразделом 12 «прочие профессии металлообработки», позицией 2151200а-19568 и признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в ГУ-УПФ РФ в Жуковском муниципальном районе Брянской области.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования и окончательно просит:
- обязать ГУ УПФ РФ в Жуковском районе Брянской области засчитать в ее специальный стаж период работы на термическом участке инструментального цеха №1 Брянского автомобильного завода с 12.01.1989г. по 31.12.1991г., а также период с 01.10.1997г. по 01.10.1998г. на термическом участке ООО «БАЗ-Инструмент», по профессии «Чистильщики металла, отливок, изделий и деталей, занятые на очистке дробью, колотой дробью (металлическим песком) металла и металлических деталей и изделий» в соответствие со Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, разделом XIV «Металлообработка» подразделом 12 «прочие профессии металлообработки», позицией 2151200а-19568;
- признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в ГУ-УПФ РФ в Жуковском муниципальном районе Брянской области, с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании определения от 06.10.2014г. исковые требования о включении в льготный стаж периода работы с 01.10.1997г. по 01.10.1998г. на термическом участке ООО «БАЗ-Инструмент» суд оставил без рассмотрения, а потому доводы и пояснения сторон в этой части, их оценка, в настоящем решении не приводятся.
В судебном заседании истец Кузнецова Л.И. требования по периоду с 12.01.1989г. по 31.12.1991г. поддержала в полном объеме, указав, что первичное её обращение в Пенсионный фонд было 14 марта 2013 года. На достигнутый возраст <данные изъяты> необходим был льготный стаж 8 лет. По факту того обращения в качестве льготного был зачтен период с 01.01.1992г. по 31.12.1997г., то есть 6 лет. В период с 12.01.1989г. до момента увольнения в 1999 году она работала на одном и том же рабочем месте, одном и том же оборудовании, при одних и тех же производственных условиях, менялось только название предприятия. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца Яшина Н.В. требования и доводы истца поддержала, указав, что отказ в назначении истцу пенсии по обоим случаям необоснованный. Список №2 профессий, имеющих льготы при определении пенсионных прав, утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. В данном Списке №2 возникает в разделе XIY«Металлообработка» название профессии чистильщика с указанием способа очистки. У работодателя истца при переводе той на работу 12.01.1989г. на термический участок инструментального цеха №1 не было оснований указывать название профессии с указанием способа очистки. Порядок подтверждения трудового стажа предусматривает, что название профессии в трудовой книжке должно строго соответствовать Единому тарифно-квалификационному справочнику (далее ЕТКС). Как на дату 12.01.1989г., так и на 01.01.1992г., с которого ответчик засчитывает истцу стаж как льготный, ЕТКС не предусматривал указание в профессии чистильщика способа очистки. Следовательно, запись в трудовой книжке истца от 01.01.1992г. вызвана лишь приведением профессии в соответствие со Списком №2, а не иными причинами, связанными с изменением должности или характера работы. Действующее пенсионное законодательство предусматривает включение периодов работы по Списку №2 и до введения в действие Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.. Просит зачесть истцу как льготный период с 12.01.1989г. по 31.12.1991г., так как в ходе судебного разбирательства получены доказательства, который подтверждают, что перевода на иную работу как такового не было, у истца не менялся характер работы в бесспорный период по сравнению со спорным.
Представитель ответчика Ковалева О.В., и в других судебных заседаниях представитель Бондаренко А.И., исковые требования не признали, поскольку в спорный период название профессии не соответствует Списку №2, а соответствие характера работы в бесспорный период, по сравнению со спорным, по имеющимся в пенсионном деле документам установить невозможно. Иные документы могут быть подвергнуты оценке только в судебном порядке.
Представитель третьего лица, - ЗАО «БАЗ», Усачева Н.В. в судебном заседании сообщила, что исходя из последовательности преобразований, реорганизаций, иных процедур, подтвержденных Уставами предприятий, данными налоговых органов, ЗАО «БАЗ» в порядке универсального правопреемства является правопреемником ООО «БАЗ-Инструмент» и ООО «Брянский инструментальный завод». Непосредственно в Уставе ЗАО «БАЗ» содержатся сведения об иных предшествующих Обществах, по которым прослеживается изначальная связь с предприятием Брянский автомобильный завод.
ЗАО «БАЗ» осуществляет деятельность в цехах и помещениях, ранее принадлежавших предприятиям-предшественникам. Существует инструментальный цех и термический участок, где находилось рабочее место истца Кузнецовой Л.И. Часть технической, бухгалтерской, кадровой и иной документации предшественников перешло в распоряжение ЗАО «БАЗ».
Считает вполне обоснованными доводы истца о том, что не изменялся характер её труда в бесспорный период по сравнению со спорным периодом с 12.01.1989г. по 31.12.1991г., решение просит вынести на усмотрение суда.
Специалист ФИО1 являющийся главным технологом-главным металлургом ЗАО «БАЗ», сообщил в судебном заседании, что и ныне существует термический участок в инструментальном цехе. При изготовлении деталей используется термическая обработка, после которой на изделиях и деталях остается окалина, которую следует очищать. Для этих целей на термическом участке находятся две дробеметные камеры, в которых мелкой и колотой дробью очищаются детали. Другой способ очистки на термическом участке данного цеха не предусмотрен. Основными факторами, обусловливающими тяжелый характер труда чистильщика при очистке дробью, являются сильный шум и металлическая пыль. Возраст установленного на участке оборудования превышает 35 лет. Его не меняли в силу общеизвестных экономических условий, сложившихся с начала 90-х годов.
Согласно выписке из протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.03.2013г. в отношении Кузнецовой Л.И., период её работы с 01.01.1992г. по 31.12.1997г. зачтен по Списку №2 Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Стаж на соответствующих видах работ на 14.03.2013г. составил 6 лет 00месяцев 00 дней.
Согласно выписке из протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.03.2013г. в отношении Кузнецовой Л.И., период её работы с 01.01.1992г. по 30.09.1997г. зачтен по Списку №2 Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Стаж на соответствующих видах работ на 13.03.2014г. составил 5 лет 09 месяцев 00 дней. Произведена корректировка сведений УПФР в Бежицком районе (л.д.6-7).
В обоих случаях указано, что справка, уточняющая особый характер работ не представлена.
Выслушав участвующих в деле лиц, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001г.), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп. 2 п..1 ст. 27 названного Закона, трудовые пенсии по старости досрочно назначаются женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего закона, на один год за каждые 2 года такой работы.
Согласно Постановлению Правительства РФ №537 от 18.07.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.
Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, разделом XIV «Металлообработка» подразделом 12 «прочие профессии металлообработки», позицией 2151200а-19568 предусмотрена профессия: «Чистильщики металла, отливок, изделий и деталей, занятые на очистке дробью, колотой дробью (металлическим песком) металла и металлических деталей и изделий».
Из трудовой книжки Кузнецовой Л.И. следует, она начинала свою трудовую деятельность на Производственном объединении «Брянский автомобильный завод» с ДД.ММ.ГГГГ года, цех раздаточных коробок, ученик токаря операционника.
ДД.ММ.ГГГГ. переведена шлифовщиком 3 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ переведена шлифовщиком 3 разряда.
С 12.01.1989г. на основании переводной записки №38 от 12.01.1989г. работала в инструментальном цехе №1, чистильщиком металла, оливок, изделий и деталей на термическом участке, 3 разряда (запись №4).
В соответствии с записью №5 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании представления от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова Л.И. работала в инструментальном цехе №1 в качестве чистильщика металла, отливок, изделий и деталей, занятые на очистке дробью, колотой дробью (металлическим песком) металла и металлических деталей и изделий 3 разряда на термическом участке.
На основании переводной записки № 224 от ДД.ММ.ГГГГ. из ОАО «Брянский автомобильный завод» Кузнецова Л.И. переведена в ООО «БАЗ - Инструмент» для работы по той же профессии, 3 разряда, на термическом участке.
На основании приказа № 412 от ДД.ММ.ГГГГ. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. по переводу в ОАО «Брянский инструментальный завод» для работы по той же от профессии, 3 разряда, на термическом участке.
ДД.ММ.ГГГГ. уволена по сокращению штатов (л.д.12-17).
Согласно архивной справки № 629 от 10.04.2014г. предоставленной МКУ «Архив г. Брянска» (личная карточка формы Т-2, приемная записка № 2015 от 13.09.1979г., переводная записка № 38 от 12.01.1989г., представление без № от 01.01.1992г., переводная записка № 224 от 09.09.1997г. на имя Кузнецовой Л.И., а также документы ООО «БАЗ - инструмент» на хранение в архив не поступали. В имеющихся на хранении лицевых счетах начисления заработной платы должность не указана (л.д.20).
В архивной справке №627 от 10.04.14г. даны сведения о заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ., в архивных материалах должность Кузнецовой Л.И. не отражена (л.д.19).
В архивных справках №626 и №628 от 10.04.14г. предоставлены сведения о заработной плате Кузнецовой Л.И. за периоды ДД.ММ.ГГГГ в которых отражено, что расшифровка кодов начисления заработной платы предприятия на хранение не поступала (л.д.56-57).
Согласно архивной копии контрольного талона к записке о переводе №38 от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова Л.И. переведена с должности шлифовщика 3 разряда на должность чистильщика металла, отливок, изделий и деталей 3 разряда в ИЦ №1, на термический участок (л.д.21).
Судом установлено, что ЗАО «БАЗ» является правопреемником ООО «БАЗ-Инструмент» и ОАО «Брянский инструментальный завод», что подтверждается справкой ЗАО «БАЗ» №78/92 от 08.09.14г.; Уставом ЗАО «БАЗ» от 19.10.2012г.; Уставом ОАО «Брянский инструментальный завод» от 20.09.2000г.; выпиской из ЕГРЮЛ от 29.07.2014г. в отношении ОАО «БИЗ»; передаточным актом материальных ценностей от ООО «БАЗ-инструмент» в ОАО «Брянский инструментальный завод».
В ходе рассмотрения дела от ЗАО «БАЗ» представлены ряд технических документов, а также ряд кадровых документов в отношении Кузнецовой Л.И., которые в виде копий приобщены к материалам дела.
В заявлении от чистильщицы Кузнецовой Л.И. содержится просьба о приеме её в ОАО «БИЗ» чистильщицей 3 разряда.
В записке №726 от 01.10.98г. об увольнении указано, что чистильщик 3 разряда на термическом участке Кузнецова Л.И. увольняется по переводу из «ООО БАЗ-инструмент» (в другой строке из ОАО «БАЗ») в ОАО «Брянский инструментальный завод».
В личной карточке Кузнецовой Л.И. отражены запись от ДД.ММ.ГГГГ. о её переводе из ОАО «БАЗ» в ОАО «БИЗ» чистильщиком металла, отливок и деталей, занятый на очистке дробью.
В соответствующем уведомлении к распоряжению о приеме №64 от ДД.ММ.ГГГГ. отражено о приеме чистильщиком на термический участок.
В записке об увольнении №535 от 28.06.1999г. отражено, что чистильщик Кузнецова Л.И. увольняется из ОАО «БИЗ».
Согласно приказу по ОАО «БИЗ» №80 от 28.06.1999г. чистильщица Кузнецова Л.И. уволена по сокращению штатов.
Как следует из вышеперечисленных внутренних документов предприятий, должность Кузнецовой Л.И. в большинстве случаев указывается сокращенно как «чистильщик».
Согласно планировки ИЦ №1, ИЦ №2 БИЗ, на данной производственной территории имеется термический участок.
Согласно плану расположения оборудования термического участка БИЗ (Брянского инструментального завода) на позиции №70 отражено расположение дробомета 44612- для очистки деталей; на позиции №71 дробомета 345М- для очистки деталей.
Из карт технологического процесса термической обработки, составленных отделом главного технолога БАЗ, от 1981г., 1989г., 1990г., в ИЦ <данные изъяты> на термическом участке предусмотрена очистка на дробемете модели 345М, чугунной дробью диаметром 0,8мм.
Представлена инструкция на очистку деталей на дробеметных установках с вращающимся столом модели 345М, утвержденная главным инженером ПО Брянский автомобильный завод в 1976 году.
Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для вывода об обоснованности требований истца.
Совокупностью имеющихся доказательств, подтверждается, что рабочее место истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. находилось на одном и том же производственном пространстве.
Истец период с ДД.ММ.ГГГГ. работала на термическом участке инструментально цеха <данные изъяты> где установлены две дробеметные машины, в том числе модели 345М. Дата ввода дробемета не позднее 1976 года.
Технической документацией подтверждается, что как в спорный, так и в бесспорный период работы на термическом участке иной способ очистки деталей, кроме дробью, не был предусмотрен.
О том, что работа истца в спорный период сопровождалась вредными факторами, свидетельствуют требования представленных инструкций по работе на оборудовании, инструкций по охране труда, поскольку даже в современных условиях чистильщик должен быть снабжен спецодеждой, очками, респиратором.
Приоценкепенсионныхправзастрахованныхлиц применяется Порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ ("Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР" (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190)).
Согласно указанному Порядку, основным документом, подтверждающим стаж на соответствующих видах работ за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, в которую вносятся необходимые сведения о работнике. Наименование профессии устанавливается в строгом соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником.
Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, выпуск 68, (утв. Госкомтрудом СССР), действовавшему в спорный период работы истца, перечнем наименований профессий рабочих была предусмотрена профессия «чистильщик металла, отливок, изделий и деталей».
Более поздним ЕТКС, утвержденным Постановлением Минтруда России от 15.11.99 N 45, предусмотрено наименование профессии «чистильщик металла, отливок, изделий и деталей».
Ни один из справочников не содержит наименования данной профессии с указанием конкретного использования дроби, колотой дроби, металлического песка. В связи, с чем, работодатель при приеме на работу по профессии чистильщика металла, отливок, изделий и деталей в 1989 году, до введения Списка №2, не мог (и не должен был) указывать в трудовой книжке наименование профессии с полным указанием способа очистки.
На основании изложенного логично следует, что в записи №5 трудовой книжки работодатель лишь с учетом Списка №2 от 26.01.1991г., уточнил особый характер работы, указав «... занятая на очистке дробью, колотой дробью (металлическим песком) металла и металлических изделий и деталей». Несмотря на отсутствие документа, послужившего основанием, данная запись не свидетельствует о переводе с работы по одной профессии на работу по какой - либо иной профессии, а лишь конкретизирует способ очистки металла, применяемый чистильщиками на термическом участке инструментального цеха <данные изъяты> ПОБАЗ.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. в льготный стаж на соответствующих видах работ.
Судом установлено, что первичное обращение Кузнецовой Л.И. в Пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости имело место в марте 2013 года.
Согласно пункта 1 ст.19 ФЗ №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
С учетом даты рождения истца и включением в льготный стаж спорного периода, на дату 23.03.2013г. стаж Кузнецовой Л.И. на соответствующих видах работ составляет более 8 лет 8 месяцев, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии с момента первоначального обращения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Кузнецовой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001г.
Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда в Жуковском муниципальном районе Брянской области зачесть в специальный стаж Кузнецовой Л.И., 23.03.1962 г.р., в соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., позицией 2151200а-19568, период работы:
с ДД.ММ.ГГГГ. на термическом участке инструментального цеха <данные изъяты> Брянского автомобильного завода (в должности «чистильщики металла, отливок, изделий и деталей») и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Садовникова И.В.
Решение не вступило в законную силу
Судья Садовникова И.В.
